Решение по делу № 2-3057/2014 ~ М-3086/2014 от 01.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года                                                         г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Кривцовой А.В.,

с участием:

истца Гилевой В.В.,

представителя истца Скворцова А.В., действующего на основании ордера ... от .. .. .... с ограниченным объемом процессуальных прав,

ответчиков Сергеевой А.А., Сергеева С.И.,

в отсутствие:

представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия»,

представителя третьего лица на стороне ответчика ООО «Росгосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3057/2014

по иску Гилевой В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Сергееву С.И., Сергеевой А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Гилева В.В. указала, что .. .. .... в 22 часа 20 минут в районе <адрес обезличен> совершено ДТП с участием транспортных средств Т. <данные изъяты> под управлением истца и Р. <данные изъяты> под управлением ответчика Сергеева С.И. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .. .. .... . виновником ДТП был признан Сергеев С.И., нарушивший п. 9.10 ПДД, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ОСАО «РЕСО Гарантия» по заявлению истца по прямому возмещению убытков выплатила страховое возмещение в размере ... руб., что было недостаточно для возмещения причиненных убытков. В связи с чем истица обратилась к оценщику для определения размера причиненного ущерба. Согласно заключению эксперта ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Т. <данные изъяты> с учетом износа составляет ... руб. Истцом .. .. .... . в адрес страховой компании было направлено требование о дополнительном страховом возмещении на сумму ... руб., и возмещении расходов по проведению оценки в размере ... руб. До настоящего времени истец дополнительного страхового возмещения, как и ответа на претензию, не получила. Просит суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО Гарантия» в ее пользу страховую выплату в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по проведению оценки в размере ... руб., штраф в сумме ... руб., расходы за услуги ООО «Телекомсервис» в сумме ... руб.; взыскать с ответчика Сергеева С.И. в счет возмещения ущерба ... руб., расходы за услуги ООО «Телекомсервис» в сумме ... руб., госпошлину в размере ... рублей.; взыскать с ответчиков ОСАО «РЕСО Гарантия» и Сергеева С.И. расходы за оказание юридической помощи в сумме ... руб.

Определением суда от .. .. .... к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Сергеева А.А., ООО «Рогосстрах».

Определением суда от .. .. .... Сергеева А.А. исключена из числа третьих лиц на стороне ответчика и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец Гилева В.В., представитель истца Скворцов А.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сергеева А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что является собственником автомобиля Р. <данные изъяты>. Ответчик Сергеев С.И. .. .. .... самовольно завладел ее автомобилем, поехал в <адрес обезличен>, где совершил ДТП. Сергеев С.И. не имеет водительского удостоверения. Считает, что ответственность по возмещению ущерба истцу должен нести Сергеев С.И., неправомерно завладевший ее автомобилем. При этом пояснила, что ключи от автомобиля всегда находились в свободном доступе.

Ответчик Сергеев С.И. в судебном заседании не оспаривал своей вины в совершении ДТП .. .. .... , подтвердил пояснения ответчика Сергеевой А.А., просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым указал, что истцом не доказан размер причиненного ущерба.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву от .. .. .... П., действующий на основании доверенности от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком до .. .. .... года, просили утвердить мировое соглашение на предложенных Обществом условиях, от заключения которого истица отказалась.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву от .. .. .... представитель Д. просила дело рассматривать в отсутствие их представителя.

Исследовав пояснения сторон, представленные сторонами письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату подачи Гилевой В.В. заявления о страховой выплате 20.08.2014)) В соответствии со статьей 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием для страховой выплаты потерпевшему является причинение вреда имуществу потерпевшего вследствие наступления страхового случая, т.е. совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором было повреждено транспортное средство в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного лица, названного в договоре обязательного страхования транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 указанного Закона).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Из объяснений сторон, материалов ДТП ... от .. .. .... , исследованных в судебном заседании в подлиннике, следует, что .. .. .... в 22 час. 20 мин. в районе <адрес обезличен> произошло ДТП, в котором водитель автомобиля Р. <данные изъяты> Сергеев С.И., нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Т. <данные изъяты>, под управлением водителя Гилевой В.В., тем самым причинив истцу материальный ущерб.

Принадлежность истцу Гилевой В.В. транспортного средства Т. <данные изъяты>, подтверждается паспортом транспортного средства ... , свидетельством о регистрации ТС ... от .. .. .... .

Следовательно, истец вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, связанных с устранением технических повреждений принадлежащего ему автомобиля.

Факт принадлежности транспортного средства Р. <данные изъяты>, Сергеевой А.А. подтверждается паспортом ТС ... , свидетельством о регистрации ... , страховым полисом ... от .. .. .... .

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключение которого подтверждается страховым полисом ... , ОСАО «РЕСО-Гарантия» взяло на себя обязательства при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу за обусловленную договором плату.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключение которого подтверждается страховым полисом ... от .. .. .... между ООО «Росгосстрах» и Сергеевой А.А., сроком страхования с .. .. .... по .. .. .... года, ООО «Росгосстрах» взяло на себя обязательство при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу за обусловленную договором плату. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению.

Обстоятельства совершения ДТП от .. .. .... подтверждаются схемой места ДТП от .. .. .... года, которая не содержит каких-либо замечаний со стороны участников ДТП, а также содержит их подписи о том, что они со схемой согласны, описаны повреждения транспортных средств.

Кроме того, сведения об обстоятельствах ДТП содержатся в письменных объяснениях участников ДТП Гилевой В.В. и Сергеева С.И., которые согласуются с их пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства.

Факт нарушения Сергеевым С.И. правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении от .. .. .... года, согласно которому Сергеев С.И. нарушил п. 2.7, 9.10 Правил дорожного движения РФ, т.е. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценивая пояснения сторон, материалы ДТП, суд приходит к выводу, что причиной ДТП послужило нарушение п. 9.10 ПДД РФ водителем автомобиля Р. <данные изъяты> Сергеевым С.И.

Доказательств отсутствия вины Сергеева С.И. в причинении вреда истцу суду не представлено, ответчиком Сергеевым С.И. в судебном заседании не оспаривалось.

В связи с чем усматривается наличие страхового случая, то есть наступление гражданской ответственности страхователя Сергеевой А.А., риск ответственности которой застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое повлекло за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, и подлежащего возмещению ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Из материалов дела следует, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало случай стразовым, в связи с чем произвело страховые выплаты в сумме ... рублей. .. .. .... по платежному поручению ... и в сумме ... рублей. .. .. .... по платежному поручению ... , а всего размер страховой выплаты составил ... рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истцом была произведена оценка восстановительного ремонта автомобиля.

Из заключения эксперта ... от .. .. .... , составленного экспертом-техником В., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Т. <данные изъяты> в результате ДТП с учетом физического износа заменяемых деталей составляет ... руб.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» не согласился с представленным отчетом и заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, по состоянию на ДТП с учетом износа заменяемых запчастей.

Суд находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Представленное истцом заключение эксперта ... представляет собой письменное доказательство (ст. 71 ГПК РФ) и критическая оценка его отдельных положений не препятствует признанию достоверными тех выводов эксперта-техника в отношении объекта оценки, которые согласуются с другими доказательствами по делу и ответчиком не опровергнуты.

Эксперт-техник В. имеет диплом Байкальского государственного университета экономики и права о профессиональной переподготовке по программе «Эксперт-техник» по независимой технической экспертизе транспортных средств. В заключении приведены подробные расчеты, установлены повреждения, имеющиеся у автомобиля истца, установлена причинно-следственная связь между установленными техническими неисправностями автомобиля истца и событием ДТП, эксперт привел подробный расчет ремонтных работ в зависимости от объемов и сложности технологических операций, при расчете использовал рыночную стоимость проведения работ.

Согласно ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельные методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Расчет ущерба с учетом износа произведен экспертом в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 № 361) и Приказом Министерства Транспорта РФ от 25.01.2011 № 10 «Об утверждении номенклатуры комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), для которых устанавливается нулевое значение износа при расчете размера расходов на запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств».

Заявляя ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» не мотивировал его основания, одно по себе несогласие с произведенной оценкой само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства. Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» представил расчетную часть экспертного заключения ООО «К», составленного на основании акта осмотра ТС от .. .. .... , на основании которой была произведена страховая выплата истцу, из которого не представляется возможным проверить расчет физического износа автомобиля, определить источники данных о цене каждой из приведенных в смете позиций, чтобы исключить их произвольного указания. Такие доказательства ответчиком при рассмотрении дела восполнены не были.

При этом указанные в экспертном заключении ООО «К» наименование запасных частей и деталей, подлежащих замене или ремонту, соответствуют по наименованию, указанному в заключении эксперта-техника В.

Ответчики Сергеев С.И. и Сергеева А.А. в судебном заседании также оспорили представленные отчеты о стоимости оценки, причиненного ущерба истцу. Однако от проведения автотовароведческой экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ отказались. Доказательства несоответствия представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта обстоятельствам дела, как и обоснование своих возражений суду не представили.

На основании изложенного, суд принимает в качестве доказательства размера материального ущерба, причиненного Гилевой В.В., заключение эксперта В., поскольку выводы эксперта подробно мотивированы, установлены повреждения, имеющиеся у автомобиля истца, установлена причинно-следственная связь между установленными техническими неисправностями автомобиля истца и событием ДТП от .. .. .... . В заключении эксперт проанализировал сведения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Эксперт привел подробный расчет ремонтных работ в зависимости от объемов и сложности технологических операций, при расчете использовал рыночную стоимость проведения работ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.п. 60, 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Гилева В.В. получила от ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в размере ... рублей. Следовательно, возмещению истцу подлежит страховая сумма ... рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено к взысканию сумма компенсации морального вреда ... руб.

Суд находит сумму компенсации морального вреда в размере ... рублей необоснованной и несоразмерной нарушению прав потребителя, при этом принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд находит, что размер компенсации морального вреда в размере ... руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона N 2300-1 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, сумма штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, исходя из следующего расчета, составит: ... рублей., который подлежит взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

Сумма, превышающая размер страхового возмещения 120000,0рублей, подлежит взысканию с ответчика Сергеевой А.А. В иске к Сергееву С.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, истцу следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из указанного следует, что ответственность по возмещению вреда, причиненного транспортным средством, возлагается на лицо, владеющее им в соответствии с установленными законом основаниями.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

В то же время владелец не освобождается полностью от ответственности при наличии его вины, выразившейся в том, что он не предотвратил возможность такого изъятия у него источника повышенной опасности, в частности, не соблюдал установленные в специальных нормах и правилах по безопасности требования.

В качестве виновных действий владельца транспортного средства, способствовавших противоправному изъятию последнего, могут рассматриваться неисполнение владельцем обязанностей по обеспечению сохранности транспортного средства, оставление незакрытого автомобиля без надлежащего присмотра, передача ключей, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного и иного опьянения и т.п.

В ходе рассмотрения дела ответчик Сергеева А.А. поясняла, что оставила автомобиль в не закрываемом гараже, в который Сергеев И.С. имеет свободный доступ, ключи на автомобиль также находились на кухне в свободном доступе.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ и требований ст. 1064 ГК РФ, Сергеева А.А. обязана доказать наличие оснований, позволяющих освободить ее от ответственности по возмещению вреда, в данном случае доказательства владения в момент дорожно-транспортным средством Сергеевым С.И. на законном основании, однако данную процессуальную обязанность ответчик не исполнил и при таком положении обязанность по возмещению вреда возлагается на собственника источника повышенной опасности Сергееву А.А., не являющегося причинителем вреда, поскольку доказательств владения транспортным средством Сергеевым С.И. на законном основании либо завладел им вопреки требованиям собственника транспортного средства, не имеется. Ответчик Сергеева А.А. не доказала, что автомобиль выбыл из ее обладания в результате противоправных действий ее супруга Сергеева С.И. Отсутствие противоправности управления транспортным средством подтверждается свободным доступом к его управлению (доступ к ключу зажигания, доступ в гараж). О противоправности завладения автомобилем не было заявлено ответчиком Сергеевой А.А.

На основании изложенного с Сергеевой А.А. в пользу Гилевой В.В. в возмещение ущерба подлежит взысканию ... рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов за составление отчета об оценке стоимости ущерба в размере ... рублей. Несение указанных расходов подтверждается представленной квитанцией от .. .. .... ., договором на оказание услуг ... от .. .. .... об оценке стоимости ущерба, актом выполненных работ от .. .. .... .

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в связи с направлением претензии в адрес страховой компании, телеграмм с приглашением на оценку ущерба сумме ... рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов за оказание услуг представителя в размере ... рублей, складывающихся из расходов за оказание юридической консультации, составление досудебной претензии, составление искового заявления, представительство интересов в суде. Несение указанных расходов подтверждается квитанцией от .. .. .... .

В силу статьи 98 ГПК РФ, части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные доказательства с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом сложности и продолжительности настоящего гражданского дела, исходя из объема и характера проделанной представителем истца работы, учитывая принцип справедливости, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере ... рублей являются обоснованными, что соразмерности цене, обычно взимаемой при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

Всего размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу, составит ... рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Истцом к возмещению заявлена сумма ущерба в размере ... рублей., из которых с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» взыскано ... рублей., что составляет ... % от заявленной суммы, а с ответчика Сергеевой А.А. взыскано ... рублей., что составляет ... %.

В связи с чем понесенные истцом судебные расходы суд находит подлежащими взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, из которых в пользу истца подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» ... рублей, с Сергеевой А.А. -... рублей.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей., исходя из суммы ущерба ... рублей., заявленных к причинителю вреда.

В обоснование заявленного требования истцом представлен чек-ордер от ... .

Учитывая, что требования истца в указанной части удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей. подлежат взысканию с ответчика Сергеевой А.А., а всего с Сергеевой А.А. подлежат взысканию судебные расходы в сумме ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 19.12.2014░.