Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2016 ~ М-93/2016 от 15.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                            1 февраля 2016 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В.                  при секретаре Фроловой М.И., с участием представителя истца - Петровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-309/16 по исковому заявлению Налетовой Е.А. к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,-

У С Т А Н О В И Л:

Петрова О.В. в интересах Налетовой Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца - Петрова О.В., исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что Налетова Е.А. на основании договора социального найма <Номер обезличен> является нанимателем комнаты по адресу: <Адрес обезличен>. В комнате Налетовой Е.А. была произведена перепланировка: демонтаж шкафа <Номер обезличен>; монтаж межкомнатных перегородок и дверного проёма с образованием комнат <Номер обезличен> (санузел) по новой конфигурации. До перепланировки общая площадь квартиры составляла 30,8 кв.м., жилая - 29,6 кв.м., а после перепланировки общая площадь составляет - 29,3 кв.м., жилая - 20,8 кв.м. Согласно заключению МБУ «УАиГ» перепланировка квартиры соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просила сохранить жилое помещение - <Адрес обезличен>, расположенную в <Адрес обезличен> г.о.<Адрес обезличен>, общей площадью 29,3 кв.м, жилой - 20,8 кв.м., в перепланированном состоянии.

Истец - Налетова Е.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, в деле участвует ее представитель. Суд принял решение о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик - представитель МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.Из отзыва известно, что против удовлетворения иска не возражал.

Изучив представленные документы, выслушав доводы представителя истца, изучив отзыв ответчика, суд считает, что исковое заявлениеНалетовой Е.А. к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению. Вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно Договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Налетовой Е.А. предоставлена во владение и пользование для проживания жилое помещение - комната <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, жилой площадью 29,6 кв.м. (л.д.6).

Согласно выписки из поквартирной карточки МБУ МФЦ г.о.Чапаевск от <Дата обезличена> усматривается, что по адресу: <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> зарегистрирована Налетова Е.А., <Дата обезличена> года рождения. (л.д.7).

Из технического паспорта <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что после перепланировки общая площадь составляет 29,3 кв.м., жилая - 20,8 кв.м. (л.д.8-12).

Согласно ответу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> директора МБУ «Управление архитектуры и градостроительства г.о.Чапаевск» видно, что в комнате, по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, была произведена перепланировка. При обследовании квартиры было выявлено: демонтаж шкафа <Номер обезличен>; возведение перегородок в комнате <Номер обезличен>, в результате чего произошло уменьшение размеров комнаты <Номер обезличен>, образование комнаты <Номер обезличен> (кухня), образование комнаты <Номер обезличен>а (санузел); установка санитарно-технических приборов на кухне и в санузле; в санузле выполнена гидроизоляция пола. После перепланировки объект можно считать квартирой. В результате произведенных работ произошло изменение общей и жилой площадей: до перепланировки общая площадь - 30,80 кв.м., жилая - 29,60 кв.м. <Адрес обезличен> квартиры после перепланировки - 29,30 кв.м, жилая - 20,80 кв.м. Перепланировка квартиры соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.13-14).

Согласно ответу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> директора Чапаевского филиала ГУП <Адрес обезличен> «ЦТИ» общая площадь квартиры по адресу: г.о.<Адрес обезличен>, до перепланировки составляла 30,8 кв.м, жилая площадь - 29,6 кв.м. По данным технической инвентаризации от <Дата обезличена> после перепланировки общая площадь указанной квартиры составляет 29,3 кв.м, жилая - 20,8 кв.м.Конфигурация квартиры изменилась в виду: демонтажа шкафа <Номер обезличен>; монтаж межкомнатных перегородок и дверного проема с образованием комнат <Номер обезличен>, 31, 31а (санузел) по новой конфигурации. (л.д.16).

Из Экспертного заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>» видно, что квартира по адресу: г.о.<Адрес обезличен>, после перепланировки соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.<Дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.17).

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим е нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в квартире Налетова Е.А. произвела самовольную перепланировку, в результате которой изменились размеры общей и жилой площадей квартиры, которые не соответствуют размерам, указанным в правоустанавливающих документах. Видно, что перепланировка была выполнена в соответствии с государственными санитарными стандартами, правилами и нормами, обеспечена безопасная для жизни и здоровья граждан эксплуатация объекта.

С учётом изложенного, исковое заявление Налетовой Е.А. к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.       

Руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд                                                          

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Налетовой Е.А. к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, общей площадью - 29,3 кв.м., жилой площадью - 20,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда                                 

                                                                                                                     Овсянников С.В.

    Мотивированное Решение изготовлено 1 февраля 2016 года.