Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2012 (2-2237/2011;) ~ М-2049/2011 от 07.11.2011

Дело № 2-272-2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 октября 2012 года                   п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., с участием представителей истца – ФИО5, ФИО6, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Заимка» к ФИО2, <адрес> о признании недействительными постановления администрации <адрес> о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок,

         УСТАНОВИЛ:

СНТ «Заимка» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором после уточнения заявленных требований просит признать незаконным постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, район деревни Минино, СНТ «Заимка», участок №; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Управлением земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес> и ФИО2 о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, район деревни Минино, СНТ «Заимка», участок №, прекратить право собственности ФИО2. на вышеуказанный земельный участок, признать право собственности на вышеуказанный земельный участок за СНТ «Заимка», ссылаясь на то, что вышеуказанный земельный участок находится в собственности СНТ «Заимка», однако администрация без согласия СНТ «Заимка» вначале предоставила, а затем передала в собственность ФИО2 данный земельный участок (л.д. 3-4).

В судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что СНТ «Заимка» создано было работниками научно-производственного объединения «Енисей»; вначале товариществу было предоставлено четыре гектара земли; впоследствии «Заимка», которая находилась на данном участке, стала называться «Заимка-1»; спорный участок находится в СНТ «Заимка» с условным номером 1; относится он к землям общего пользования и предназначался для установки трансформаторной подстанции; такое решение было принято на общем собрании СНТ; ответчик, являлась членом СНТ, так как у нее и ее супруга находились в СНТ два участка, оба были проданы; спорный участок предоставлен ответчику Воронковой, избрание которой председателем впоследствии признано было незаконным; следовательно, Воронкова не имела право распоряжаться спорным участком; кроме того, и она, и ответчик знала о судебном разбирательстве по поводу законности избрания Воронковой председателем СНТ; спорным участком ответчик никогда не пользовалась, так как находился он в пользовании сторожа и прилегал к участку №, на котором находится дом сторожа.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что и она, и ее супруг являлись членами СНТ «Заимка»; в собственности супруга находился участок №, а в ее собственности участок в СНТ «Заикма-5»; последний был продан ею в 2005 году; участок супруга был продан в 2006 года; до продажи площадь участка № составляла более 14 соток; участок «доходил» до самой дороги; в 2006 году супруг оформил право собственности на 14 соток; оставшаяся часть данного участка, которой был присвоен новый номер 181-1, была предоставлена уже ей, ФИО15, председателем СНТ Воронковой; данным участком она, ФИО15, постоянно пользовалась, облагораживала, высаживала на нем картофель; никто из других членов СНТ, а также сам бывший председатель СНТ – Кондратьев не возражали против этого.

В письменных возражениях представителя ответчика ФИО7 имеется ссылка также на то, что дом сторожа находится за границами участка №; СНТ «Заимка» не представило доказательств принадлежности спорного участка товариществу; спорный участок сформирован был на основании схемы КПТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, СНТ «Заимка» создано ДД.ММ.ГГГГ и является правопреемником СТ «Заимка», созданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-22, 144-154); председателем СНТ является ФИО5; согласно уставу СНТ «Заимка» расположено в <адрес> д. Минино, состоит из земель общего пользования и 956 земельных участков размером от 500 до 1500 кв.м., предоставленных гражданам для ведения садоводства, общей площадью 103,6 га; правоустанавливающими документами являются: Постановление президиума краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и список предприятий и организаций, которым предоставляются земельные участки, свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ – 26.0 га, Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – 15.1 га, Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – 3.5 га, Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – 15 га, Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – 16 га, Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – 8 га, Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – 10 га, Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – 10 га, Постановление Сибирского отделения Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук о выделении земли ОПХ «Минино» от ДД.ММ.ГГГГ № га, Постановление Сибирского отделения Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук о выделении земли ОПХ «Минино» от ДД.ММ.ГГГГ № га (л.д. 2, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 222, 223).

Согласно архивной выписке МБУ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в списке членов СТ «Заимка» на ДД.ММ.ГГГГ указан дом сторожа на участке № площадью 0.10 га (л.д. 36).

Из плана СТ «Заимка» видно, что участок № являлся угловым и находился на пересечении двух дорог, имел неправильную четырехугольную форму, являлся смежным с участком № и с участком № (л.д. 93).

Из фотографий, из объяснений сторон, из плана границ земельного участка № видно, что спорный участок прилегает с одной стороны к участку №, с другой к участку № (участок сторожа), с двух других сторон - к дорогам общего пользования и находится на въезде в СНТ «Заимка» (л.д. 100- 101, 102).

Согласно ответу Федеральной кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке № в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 237).

Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основаниям для предоставления земельного участка в собственность ФИО2 явились заявление ФИО2, ходатайство председателя СНТ «Заимка» о предоставлении участка и протокол общего собрания членов СНТ «Заимка» (л.д. 228).

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Заимка» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной председателем СНТ «Заимка» ФИО13, решение о приеме ФИО2 в члены СНТ «Заимка» и закреплении за ней участка № принято было на общем собрании (л.д. 171).

Согласно ходатайству председателя СНТ «Заимка» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ члены общества не возражали против выделения в собственность земельного участка ФИО2 площадью 600 кв.м. № (л.д. 226).

Из кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ видно, что администрацией <адрес> утвержден был план размещения испрашиваемого земельного участка, согласно которому испрашиваемый участок имеет площадь 914 кв.м., №, категорию – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для ведения садоводства, расположен в районе деревни Минино, СНТ «Заимка» находится в кадастровом квартале №:11:0270101 и прилегает к участку № (л.д. 109).

Из кадастрового дела видно, что формированием участка занималась ФИО2 в июне 2011 года, о чем свидетельствуют ее заявление о постановке участка на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (157-175).

Из акта согласования границ местоположения земельного участка с кадастровым номером № следует, что подписан он был правообладателем участка № - ФИО8, участка 178-1 «а» - ФИО9 и председателем СНТ «Заимка» ФИО13 (л.д. 230).

Согласно списку на ДД.ММ.ГГГГ под номером 180 указан ФИО1, занимаемая площадь 0.10 га, под номером 181 указан дом сторожа занимаемая площадь 0.10 га (185-186).

Согласно кадастровому паспорту участок № внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ; правообладателем указана ФИО2; площадь участка составляет 914+/- 21 кв.м. и соответствует материалам межевания (л.д. 39).

Из дела правоустанавливающих документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры и ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, согласно которому участок продан ФИО15 по цене 11 929 рублей 50 копеек; расчет произведен до подписания договора (л.д. 49); договору купли-продажи предшествовало постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО2 земельного участка…», согласно которому участок предоставлялся ФИО15 на основании ст.ст. 11,29, 34, 77, 81 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан», <адрес> и заявления ФИО2 (л.д. 50).

Согласно выписке из приложения к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принадлежал участок № площадью 1 000 кв.м., расположенный в СНТ «Заимка» (л.д. 72); данный участок имел кадастровый номер <адрес> (л.д. 73).

Согласно членской книжке, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вступила в члены СНТ «Заимка» ДД.ММ.ГГГГ и ей был предоставлен участок № с кадастровым номером №л.д. 77-78, 79).

Согласно выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район деревни Минино, СНТ «Заимка», участок 181-1 (л.д. 38, 115).

Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение об избрании ФИО13 председателем правления СНТ «Заимка», принятое на собрании уполномоченных СНТ «Заимка» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96, 97).

Согласно выписке из решения правления СНТ «Заимка» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 запрещено было занимать зеленую зону под посадку картофеля; данное решение объявлено было ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Из объяснений представителей истца и самой ФИО2 следует, что данное решение выносилось в отношении спорного участка.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она является членом СНТ «Заимка»; в течение двадцати лет она ездит на свой участок мимо участка, на котором находится дом сторожа; она подтверждает то, что данный участок всегда был заброшенным, так как являлся землей общего пользования и предназначался для установки трансформаторной будки; решение установить трансформаторную будку именно на спорном участке, было принято давно на одном из общих собраний СНТ; примерно в 2010 году участок начал кто-то обрабатывать, на нем появился высаженный картофель.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что участок сторожа находится на въезде в СНТ «Заимка»; длительное время он стоял заброшенным; года два назад участок стал обрабатываться; впоследствии она, Кожура, узнала, что участок принадлежит ФИО2.

Из показаний ФИО12 следует, что она является членом СНТ «Заимка» с 1992 года и работала казначеем в товариществе; ей известно, что участок № использовался сторожем, а также правлением СНТ; ФИО15 стала пользоваться участком примерно с 2010 года; еще в 1992 году общим собранием СНТ было принято решение об установлении трансформаторных будок, в том числе, на спорном участке, однако по причине отсутствия денег сделать это не представлялось возможным; в период с 1996 года по 1998 года СНТ проводило межевание своих участков, но до конца эта процедура доведена не была.

Таким образом, установлено, что спорный участок находится в границах СНТ «Заимка», ранее имел номер 181, числился за СНТ «Заимка» как «дом сторожа», то есть относился к землям общего пользования; примыкает к участку №, который ранее находился в собственности ФИО1 – супруга ответчика; на протяжении нескольких лет ФИО15 пользовалась участком №, обрабатывала его, садила картофель; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от СНТ «Заимка» в лице председателя ФИО5 выписку из решения правления СНТ, в которой указывалось на необходимость освободить участок, несмотря на это ФИО2 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ей вышеуказанного участка в собственность, к заявлению приложила ходатайство председателя СНТ «Заимка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось на то, что члены общества не возражают против выделения участка № ФИО15 площадью 600 кв.м., и выписку из протокола общего собрания СНТ «Заимка» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ее в члены СНТ «Заимка» и закреплении участка №; на основании данных документов администрация ДД.ММ.ГГГГ утвердила ФИО2 схему расположения испрашиваемого земельного участка, согласно которой площадь испрашиваемого участка составляла уже 914 кв.м.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 получила межевой план; ДД.ММ.ГГГГ администрация вынесла постановление № о предоставлении ФИО2 земельного участка, и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 заключен был договор купли-продажи земельного участка № площадью 914 кв.м.; ДД.ММ.ГГГГ решением Емельяновского районного суда признано незаконным решение собрания уполномоченных СНТ «Заимка» об избрании председателем СНТ «Заимка» ФИО13; показаниями свидетелей подтверждается то, что ФИО15 знала о наличии судебного спора по поводу избрания Воронковой председателем СНТ «Заимка».

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 28 Закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 18 Закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Как установлено в судебном заседании, основанием для вынесения постановления о предоставлении ФИО2 земельного участка послужили выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Заимка» от ДД.ММ.ГГГГ, решение о закреплении спорного участка за ФИО2, которое в силу ст. 28 Закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не является тем документом, то есть заключением правления данного некоммерческого объединения …, который прилагается гражданином к заявлению для принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении участка в собственность гражданина.

Таким образом, суд приходит к выводу, что был нарушен порядок предоставления земельного участка в собственность ответчика, предусмотренный Закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Ссылка ответчика на то, что участок предоставлялся ей в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса, то есть через утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, является несостоятельной, поскольку ст. 34 Земельного кодекса РФ регулирует порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

В судебном заседании установлено, что спорный участок не находился в муниципальной собственности, а относился к землям общего пользования СНТ «Заимка».

Кроме того, установлено, что выписку из протокола общего собрания членов СНТ «Заимка» от 20 августа 201 года, ходатайство в администрацию подписывала от имени СНТ «Заимка» ФИО13.

Как следует из решения Емельяновского районного суда, избрание ФИО13 председателем СНТ признано незаконным из-за отсутствия кворума на собрании уполномоченных СНТ «Заимка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором участвовало всего 7 уполномоченных членов СНТ.

Сделка, совершенная нелегитимным председателем, означает, что ее заключило неуполномоченное лицо и она ничтожна в силу ст. 168 ГК РФ, если только она не будет одобрена в последующем (ст. 183 ГК РФ).

При этом сделка, заключенная председателем, избранным на основании недействительного решения собрания, должна расцениваться как ничтожная в случае, если решение собрания не имеет юридической силы вне зависимости от признания его таковым судом (ничтожное решение).

Основанием для оценки сделки как ничтожной должно служить то, что воля юридического лица на совершение сделки не была выражена через свой уполномоченный орган, так как лицо, назначенное председателем на основании ничтожного решения, не может рассматриваться как легитимный орган товарищества.

В данном случае ФИО13 была избрана председателем в отсутствие кворума всего 7 уполномоченными членами СНТ, которые представляли 105 человек вместо 32, которые должны были представлять 492 человека, поэтому очевидно, что имеется порок воли товарищества.

Кроме того, судом установлено, что председатель СНТ «Заимка» ФИО13 ходатайствовала перед администрацией <адрес> о выделении в собственность ФИО2 земельного участка № площадью 600 кв.м., а не 914 кв.м., как было предоставлено фактически.

Доводы ответчика на том, что она с девяностых годов пользовалась спорным участком, который ранее входил в площадь участка, принадлежащего ее супругу, и поэтому имела право на получение его в собственность в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ», согласно которым если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность, необоснованны, так как они противоречат действиям самого ответчика, которая в ином порядке оформила право собственности путем заключения договора купли-продажи участка.

Что касается уплаты ответчиком членских взносов по квитанции, того, что ответчик пользовалась в течение нескольких лет участком, то эти обстоятельства сами по себе не имеют значения, так как не могут подтверждать правомерность предоставления ей садового земельного участка по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Правомерными являются и требования СНТ о признании договора купли- продажи земельного участка № недействительным, о прекращении права собственности ФИО15 и о признании права собственности на данный участок за самим СНТ.

Так, ст. 460 ГК РФ предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Как установлено судом, на момент продажи земельный участок № принадлежал на праве собственности СНТ «Заимка», которое не было прекращено в установленном порядке.

Договор купли-продажи, как следует из объяснений сторон, из дела правоустанавливающих документов, был заключен с ФИО15 по ходатайству председателя правления СНТ Воронковой и на основании выписки из протокола общего собрания членов СНТ, из которых следовало, что ФИО15 является членом СНТ «Заимка» и за ней закреплен участок №.

Но как было установлено в судебном заседании, собрание, на котором принято решение о закреплении за ФИО2 земельного участка №, проведено было неуполномоченным лицом, в отсутствие кворума (в присутствии 68 человек, хотя в СНТ значится 984 садоводов, а в соответствии с п. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединений граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). В силу же ст. ст. 21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ если земли находятся в собственности товарищества, то для их отчуждения необходимо получить разрешение общего собрания садового товарищества. В силу п. 10 ст. 21 Закона к исключительной компетенции высшего органа управления садовым товариществом - общего собрания членов садоводческого товарищества относится, в частности, решение вопросов о формировании и использовании имущества садового товарищества.

Таким образом, по мнению суда, у ФИО2 отсутствовало право на получение спорного участка в свою собственность, а у администрации <адрес> отсутствовало право на отчуждение земельного участка, обремененного правами СНТ «Заикма».

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как установлено судом сделка купли-продажи между <адрес> и ФИО2 не соответствует закону, так как продан был земельный участок, обремененный правами истца; право истца в установленном порядке прекращено не было, участок был продан лицу, за которым спорный земельный участок закреплен был незаконно.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № является ничтожным.

Поскольку по оспариваемому договору состоялась передача денежных средств от ФИО2 администрации <адрес> и на основании данного договора произведена была регистрация права собственности ФИО2, суд считает необходимым на основании ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки и прекратить право собственности ФИО2 на спорный земельный участок.

Представленные же истцом доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии у СНТ «Заимка» права на приобретение данного участка в собственность бесплатно на основании п. 2 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединений граждан».

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также путем признания права.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным признать за СНТ «Заимка» право собственности на земельный участок № с кадастровым номером 24:11:0270101:1112.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Садоводческого некоммерческого товарищества «Заимка» к ФИО2, <адрес> о признании недействительными постановления администрации <адрес> о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район деревни Минино, СНТ «Заимка», участок №.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 914 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Заимка», район деревни Минино, участок №, заключенный между Управлением земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за №.

Применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 914 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Заимка», район деревни Минино, участок №;

- взыскать с <адрес> в пользу ФИО2 11 929 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 50 копеек в счет возврата полученных денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 914 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Заимка», район деревни Минино, участок №, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения садоводства, за садоводческим некоммерческим товариществом «Заимка».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                    Е.А. Ежелева