Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2013 от 25.09.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 7 ноября 2013 г.

Братский районный суд Иркутской области

в составе: председательствующего судьи Титова И.М.,

при секретаре Львовой Н.О.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Братского района Крашковец О.А.,

защитника: адвоката Переваловой Т.Н.,

представившей удостоверение № 00627,

подсудимого Соколова Константина Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-276/2013 в отношении Соколова Константина Александровича, **.**.**** рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ... Братского района Иркутской области, проживающего по адресу: Иркутская область, Братский район, ... имеющего образование 1 класс, холостого, не работающего, военнообязанного, ограниченно годного к военной службе, не судимого, мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2013г. около 4 часов 20 минут Соколов К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной в ограде дома по ... в с... Братского района Иркутской области и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество ФИО1 : 1 кг. мяса свинины, стоимостью 250 рублей; 2 кг. мясного фарша стоимостью 300 рублей за 1 кг. на общую сумму 600 рублей; дрожжи прессованные весом 1 кг. стоимостью 70 рублей; 3 кг. творога стоимостью 100 рублей за 1 кг. на общую сумму 300 рублей; масло сливочное весом 0,5 кг на сумму 100 рублей; ноги свиные весом 1 кг. на сумму 150 рублей; 1 литр самогона стоимостью 140 рублей, всего на общую сумму 1610 рублей.

С похищенным имуществом Соколов К. А. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму 1610 рублей.

Подсудимый Соколов К. А. с обвинением согласился в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитника Переваловой Т.Н., государственного обвинителя Крашковец О.А., потерпевшей ФИО1 ( заявление потерпевшей о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие на л.д. 138) не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соколов К.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в помещение.

Согласно справок на л.д. 89, 90, 91, 92, 93-94 Соколов К. А. на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Иркутской области по г.Братск ограничено годен к военной службе.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3416 от 3 сентября 2013г. на л.д.70-72, у Соколова К.А. выявляется легкая умственная отсталость. Однако, умственная отсталость Соколова К.А. выражена в легкой степени, не сопровождается грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Соколов К.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В указанный период времени Соколов К.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Соколов К.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не судимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, что преступление относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соколова К.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколову К.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд не находит оснований для назначения Соколову К.А. другого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, чем обязательные работы, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку Соколов К.А. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует.

Процессуальные издержки в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с

Соколова К.А. не подлежат.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 1610 рублей подлежит удовлетворению, поскольку вина Соколова К.А. в содеянном доказана полностью, основания и размер иска Соколов К.А. не оспаривает и согласен с иском.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Соколова Константина Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в 180 часов ( сто восемьдесят часов ) обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Соколову К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с Соколова К.А. не подлежат.

Вещественное доказательство по делу: стеклянную бутылку, находящуюся у потерпевшей ФИО1, оставить ей в распоряжение.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить, взыскать с Соколова Константина Александровича в пользу ФИО1 1610 (одну тысячу шестьсот десять ) рублей.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: И.М.Титов