Решение по делу № 2а-892/2020 от 06.02.2020

Дело № 2а-892/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                          09 июня 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новицкой А. Е. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Новицкая А.Е. обратилась с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным уведомления об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от /дата/, обязать осуществить государственный кадастровый учет.

В обоснование административного иска указала, что является собственником жилого помещения с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/. В /дата/ году обратилась в администрацию г.о. Клин с заявлением о переводе принадлежащего ей жилого помещения в нежилое. По результатам обращения, принято решение о переводе нежилого помещения в нежилое. /дата/ истец обратилась через МФЦ в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. /дата/ Росреестром выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета по основанию: отсутствие печатей всех членов комиссии. /дата/ кадастровым инженером повторно внесены изменения в технический план и поданы дополнительные документы. /дата/ выдано уведомление о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета. /дата/ Управлением Росреестра по Московской области выдано уведомление об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Считает отказ незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Решетова О.А. поддержала административный иск пояснив, что все указанные административным ответчиком недочеты были исправлены, уведомление администрации получено.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, ранее представлен письменный отзыв на иск из которого следует, что с исковыми требованиями не согласны, просили оставить без рассмотрения исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица – администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. ч. 3 - 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как усматривается из содержания п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Ст. 26 Закона предусматривает основания для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Анализируя доводы иска о незаконности оспариваемого решения, суд приходит к выводу о его обоснованности в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Новицкая А.Е. является собственником жилого помещения с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/.

/дата/ административный истец подала через многофункциональный центр Московской области г.о. Клин документы для государственного кадастрового учета недвижимого имущества приложив заявление, технический план помещения, оптический компакт-диск (л.д. 12).

/дата/ в отношении поданного заявления было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации N /номер/ по следующим основаниям: в составе Приложения представленного технического плана отсутствуют копии документов, на основании которых указываются сведения об объекте недвижимости в техническом плане (л.д. 13-14).

/дата/ административный истец подала через многофункциональный центр Московской области г.о. Клин документы для государственного кадастрового учета недвижимого имущества приложив заявление о предоставлении дополнительных документов, технический план помещения, оптический компакт-диск (л.д. 15).

/дата/ в отношении поданного заявления было вынесено уведомление о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета N /номер/ ввиду того, что отсутствуют печати всех членов комиссии (л.д. 16).

/дата/ вынесено решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимого имущества: истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (л.д. 17).

В материалы дела представлено уведомление межведомственной комиссии при администрации г.о. Клин Московской области от /дата/ о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/ в нежилое (л.д. 9).

/дата/ составлен акт о приемке в эксплуатацию нежилого помещения после переустройства или перепланировки (л.д. 10).

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 статьи 33 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления (часть 2).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) в соответствии со статьей 32 названного федерального закона (часть 3).

По смыслу части 4 статьи 33 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ орган регистрации прав отказывает во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений, если органы государственной власти и органы местного самоуправления предоставили ответы на запросы государственного регистратора об отсутствии сведений, необходимых для регистрации прав.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации является незаконным, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что каких-либо документов не хватило для производства регистрации изменений объекта, при этом оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов.

Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона регистрирующий орган наделен правом проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Доводы административного ответчика о том, что протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: /адрес/, возможно является недействительным, поскольку по факту его законности подано заявление о возбуждении уголовного дела, судом отклоняются.

Постановлением от /дата/ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Первого заместителя прокурора.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что протокол общего собрания, на котором разрешался вопрос о переводе /адрес/ из жилого в нежилое, признан недействительным, не имеется.

Суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязательства в установленном законом порядке и сроки рассмотреть заявление Новицкой А.Е. об осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и принять по нему соответствующие решения.

Вместе с тем, из содержания правовой позиции Управления Росреестра по г. Москве следует, что вместо анализа представленных документов на предмет возможности осуществления государственной услуги с учетом положений ст. 26 Закона, правовая экспертиза выразилась в оценке законности оснований их выдачи другими государственными органами, что, по мнению суда, выходит за рамки предоставленных регистрирующему органу полномочий.

Доводы административного ответчика, о том, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, судом отклоняются.

Так, пунктом 1 статьи 26.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Таким образом, обязательный досудебный порядок введен лишь при обращении в суд с заявлением об оспаривании решений органа кадастрового учета о приостановлении осуществления кадастрового учета, не связанных с отказом в государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст.175, ст.290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Клинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от /дата/ /номер/ об отказе в учете изменений объекта недвижимого имущества.

На Управление Росреестра по Московской области возложить обязанность в установленном законом порядке и сроки рассмотреть заявление Новицкой А. Е. об осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и принять по нему соответствующее решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                     Кручинина К.П.