Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1134/2023 ~ М-504/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-1134/2023

73RS0002-01-2023-000690-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2023 года                                                                                   г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайкина Алексея Владиславовича к Ениватову Илье Николаевичу о возмещении ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Сайкин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ениватову И.Н. о возмещении ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ.в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Infiniti Q50 г/н № под управлением ФИО2, автомобиля Лада 219010 Гранта г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля Лада Веста г/н № под управлением ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель Ениватов И.Н., в нарушение пункта 8.1 и 8.5 ПДД РФ при осуществлении маневра разворота заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с движущимися в попутном направлении автомобилем Лада 219010 Гранта г/н № под управлением ФИО4 и автомобилем Лада Веста г/н № под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобиль Лада Веста получил механические повреждения и пассажиры автомобиля ФИО6, ФИО7 получили телесные повреждения, причинившие им вред здоровью средней тяжести по признаку длительное расстройство здоровья.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в страховой компании «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО серии ААС№. Приказом ЦБРФ от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия. 25.10.2022г., истец обратился в РСА, как к представителю ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, с заявлением о компенсационной выплате, 17.11.20222 была произведена компенсационная выплата в размере 126900 руб. и в размере 34400 руб. Таким образом, общий размер произведённой выплаты составил 161300 руб. Была проведена независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля (по методике Министерства юстиции РФ). Согласно Экспертному заключению №от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 239300руб. За услуги эксперта по расчету ущерба истец заплатил 000руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 78 000 руб.-размер материального ущерба; 9 000 руб.-расходы на оплату услуг эксперта; 600 руб.-расходы за оплату телеграммы об уведомлении ответчика о времени и месте проведения независимой экспертизы; 15 000 руб.-расходы на оплату услуг представителя; 2 552 руб.-расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились.

От истца Сайкина А.В. до судебного заседания поступило заявление об отказе от исковых требований к Ениватову И.Н. в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявления и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов заинтересованных лиц, суд полагает возможным принять отказ Сайкина А.В. от исковых требований к Ениватову И.Н. о возмещении ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, истцу понятны, разъяснены под роспись.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

    Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 552 руб., что подтверждается квитанцией, то суд в соответствии с выше приведенными нормами считает возможным возвратить истцу данную госпошлины в связи с прекращением производства по делу.

При подаче искового заявления Сайкиным А.В. было подано ходатайство об обсечении иска путем наложения ареста на имущество Ениватова И.Н. в пределах цены иска, в том числе наложить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Infiniti Q50 г/н №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Сайкина А.В. удовлетворено. Наложен арест на имущество принадлежащее Ениватову И.Н. в пределах цены иска – 78 000 руб., наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Infiniti Q50 г/н №.

В соответствии с п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с тем, что истец отказался от искового заявления к Ениватову И.Н. и отказ принят судом, оснований для сохранения обеспечительных мер отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 39, 144, 220,221, 224,225 ГПК РФ, 333.40 НК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Принять отказ Сайкина Алексея Владиславовича от исковых требований к Ениватову Илье Николаевичу о возмещении ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску Сайкина Алексея Владиславовича к Ениватову Илье Николаевичу о возмещении ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов прекратить.

Разъяснить истцу, представителю истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать УФНС России по Ульяновской области вернуть Сайкину Алексею Владиславовичу государственную пошлину уплаченную при подачи искового заявления к Ениватову Илье Николаевичу в размере 2 552 руб. по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Ениватова Ильи Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>А <адрес>, снять запрет наложенный на регистрационные действия в отношении автомобиля Infiniti Q50 г/н №, наложенные на основании определения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней.

Судья                                                                                                        Е.А. Зубрилина