Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2016 ~ М-833/2016 от 13.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2016 года. п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Вергуша В.В.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» (ранее ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») к Шулаеву А.А. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Шулаев А.А. получил от ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту, и обязался ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту в соответствии с п. 2.1.1.1 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также Тарифы и условия обслуживания кредитных карт.

ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с иском к Шулаеву А.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по погашению кредита, неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ допускал просрочку платежей. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по возврату основного долга в размере <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей - задолженность по комиссии, <данные изъяты> рублей – штраф, <данные изъяты> коп. штраф (процент от суммы задолженности).

В судебное заседание представитель истца АО «БИНБАНК кредитные карты» по доверенности Силукова К.Е. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором также содержится согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шулаев А.А. в судебное заседание не явился. Согласно сообщения начальника миграционного пункта ОВД МО МВД «Суворовский», Шулаев А.А. по указанному в заявлении адресу снят с регистрационного учета, и в настоящее время место нахождения его не известно. Последнее известное место жительства ответчика Шулаева А.А. является <адрес>

Поскольку место нахождения ответчика Шулаева А.А. не установлено, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначает адвоката Боганова М.В.

Выслушав объяснения представителя ответчика по ордеру адвоката Боганова М.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Шулаев А.А. получил от АО «БИНБАНК кредитные карты» (до переименования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Получение истцом кредита подтверждается подписью о получении кредитной карты и ПИН-кода в Договоре.

Условиями кредитного договора установлено, что договором является заявление заемщика, Условия и правила предоставления банковских услуг, тарифов. Договор являлся договором присоединения и заключен на основании ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.1.1.8. Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, а также Тарифы и условия обслуживания кредитных карт, заемщик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушения указанных норм закона и Условий кредитного договора, ответчик Шулаев А.А. принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. С ДД.ММ.ГГГГ допускал просрочку ежемесячных минимальных платежей по кредиту.

В связи с указанными нарушениями по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по возврату основного долга в размере <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей - задолженность по комиссии, <данные изъяты> рублей – штраф, <данные изъяты> коп. штраф (процент от суммы задолженности).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заявлением, расчетом задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из клиентской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Условий и правил предоставления банковских услуг ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» по направлению кредитные карты, Тарифами и условиями обслуживания карты «Универсальная» от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленный истцом расчет размера задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным. Истцом правильно определен период, за который образовалась задолженность по кредитному договору и плате за пользование кредитом, а также пени (штраф) за просроченный долг и просроченной плате за кредит.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы России по <адрес> внесено в Единый государственный реестр юридических лиц запись о регистрации изменений в связи с изменением наименования Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» на наименование акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты».

При этом наименование банка не повлекло за собой каких-либо изменений прав и обязанностей Банка по отношению к клиентам.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.8.2 Условий и правил предоставления банковских услуг Банк имеет право потребовать от держателя карты досрочного исполнения договорных обязательств в целом или в определенной Банком доле в случае неисполнения своих долговых обязательств и других обязательств по договору.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа денежных средств (нарушал сроки возврата долга и уплаты процентов), требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, штрафа подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск подлежит удовлетворению частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования ЗАО «БИНБПАНК кредитные карты» подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Шулаеву А.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Шулаева А.А. в пользу акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по возврату основного долга в размере <данные изъяты> копеек; <данные изъяты> копейки - задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей - задолженность по комиссии, <данные изъяты> рублей – штраф, <данные изъяты> копеек - штраф (процент от суммы задолженности), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Вергуш