Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-194/2021 от 02.03.2021

№12-194/2021

25RS0004-01-2021-001040-05

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2021года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Бессараб Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Криштофовича РА по его жалобе на постановление от 16.02.2021 №<номер> о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 16.02.2021 №<номер> Криштофович Р.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Криштофович Р.А. не согласен с названным постановлением, им подана жалоба. В обоснование указано, что вывод о нарушении п.8.3 ПДД РФ является ошибочным. Полагает, что перекресток, на котором произошло столкновение, является равнозначным перекрестком, на котором водители должны руководствоваться п.13.11 ПДД РФ, а значит, водитель грузовика (бетономешалки) обязан был уступить дорогу транспортному средству под управлением Криштофовича Р.А.

В судебном заседании защитник Криштофовича Р.А. – Басок А.А., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал, представил дополнения в письменной форме.

Должностное лицо административного органа – старший инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Миркамилов А.И. высказал возражения относительно доводов жалобы. Указал о наличии в действиях Криштофовича Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, просил оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Криштофович Р.А. в судебное заседание не явился.

С учетом исполнения обязанности по уведомлению Криштофовича Р.А. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии у него намерения реализовать право личного участия, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Криштофовича Р.А.

Выслушав доводы участников процесса, изучив представленные материалы в их совокупности, давая оценку имеющимся доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

По смыслу закона, при квалификации действий водителя по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ или ч.3 ст.12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.

В силу п.п.1.5 и 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из постановления от 16.02.2021 №<номер> 16.02.2021 в 21 час 00 минут в районе дома 101 по ул. Лесная в г. Владивостоке водитель Криштофович Р.А. допустил нарушение п.8.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством «* *», государственный регистрационный знак <номер>/125, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.

Факт совершения Криштофовичем Р.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных доказательств, которые не вызывают сомнений у суда, признаются допустимыми, в своей совокупности с достаточностью и достоверностью подтверждают наличие события и состава административного правонарушения в действиях Криштофовича Р.А., а именно: постановлением №<номер> от 16.02.2021, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП.

В частности, схема ДТП от 16.02.2021 сомнений у суда не вызывает, поскольку согласуется с объяснениями участников ДТП, присутствовавших при ее составлении, которые своими подписями удостоверили правильность внесения в неё данных, не принеся каких-либо замечаний.

Суд не может согласиться с доводом жалобы о том, что столкновение произошло на перекрестке равнозначных дорог, поскольку пересекающиеся дороги существенно отличаются по ширине, что зафиксировано в схеме ДТП (7,6 метра и 10 метров), а проезжая часть, с которой выезжал Криштофович Р.А. находится в жилом массиве, о чем свидетельствуют дорожные знаки на пути его движения по ул.Лесная – «Одностороннее движение» и «Жилая зона». При выезде из жилой зоны Криштофович Р.А. должен был уступить дорогу.

В соответствии с пунктом 1.2 ППД РФ перекрестком признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Согласно этой же норме прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Исходя из анализа имеющихся в материалах дела доказательств (объяснения участников происшествия, схема места дорожно-транспортного происшествия), характера повреждений на автомашинах, Криштофович Р.А. при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней и имеющему преимущество по отношению к нему.

В соответствии со ст.26.11, ч.1 ст.28.6 КоАП РФ инспектор ДПС оценив все имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, вынес постановление о привлечении Криштофовича Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, с назначением последнему административного наказания в виде административного штрафа.

Событие административного правонарушения и назначенное наказание Криштофович Р.А. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в постановлении, в связи с чем, должностным лицом – старшим инспектором ДПС ПБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Миркамиловым А.И. 16.02.2021 в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Криштофовичем Р.А. также не оспорена схема ДТП, согласно которой он, управляя транспортным средством «* *», государственный регистрационный знак <номер>/125, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, о чем имеется его подпись в указанной схеме.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Криштофовича Р.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, в соответствии с санкцией статьи.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Миркамилова А.И. от 16.02.2021 №<номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Криштофовича РА – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток.

Судья              Т.В. Бессараб