Решение по делу № 2-1854/2015 ~ М-1666/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-1854/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 09 сентября 2015 года        

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи     Совиной О.А.

при секретаре                 Самсоновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Панкратовой В.В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Панкратовой В.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Панкратовой В.В. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании № по которому банк выдал заемщику кредитную карту и осуществил перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, при этом заемщик обязался производить погашение суммы займа путем внесения ежемесячных платежей в валюте счета согласно индивидуальным условиям кредитования. Свои обязательства по предоставлению Панкратовой В.В. денежных средств Банк исполнил в полном объеме. Поскольку ответчиком неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, до настоящего времени обязательства по кредитному договору перед истцом не исполнены, истец просил взыскать с ответчика кредитную задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, начисленная неустойка <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Панкратова В.В. в судебное заседание не явилась. Направленное в ее адрес судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее по тексту ГПК РФ/ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика о дате судебного заседания по имеющемуся в деле адресу: <адрес>

Из адресной справки следует, что ответчик Панкратова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. судом предпринимались надлежащие меры к извещению ответчика о дате судебного заседания, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебного извещения, что является злоупотребление правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Панкратовой В.В. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании №, по которому банк выдал заемщику кредитную карту и осуществил перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

На основании решения внеочередного собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с Открытого акционерного общества на Акционерное общество.

В соответствии с Общими условиями кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ анкета-заявление, подписанная клиентом, и Общие условия составляют предложение клиента банку на заключение соглашения о кредитовании. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания Уведомления об индивидуальных условиях кредитования и действует в течение неопределенного срока. Полная стоимость кредита составила <данные изъяты> годовых, погашение суммы займа предусмотрено ежемесячными платежами, минимальный платеж включает в себя <данные изъяты> от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету предоставленной истцом, Панкратова В.В. воспользовалась денежными средствами в размере предоставленного лимита.

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным соглашением.

В соответствии с положениями Общих условий в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, начисленная неустойка <данные изъяты>

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, суд считает его правильным.

Ответчик, представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчица в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательства, подтверждающиеся выполнение своих обязательств по соглашению о кредитовании, в связи с чем суд признает исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Исходя из положений п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ, на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суд рассматривает такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Как следует из содержания соглашения о кредитовании, заключенного между сторонами, банк предоставил кредит заемщику в долларах США, погашение кредита производилось также в долларах США.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по договору, исчисленной в долларах США, а с учетом п. 2 ст. 317 ГК РФ пересчет взысканной в долларах США денежной суммы в рубли должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Панкратовой В.В. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Панкратовой В.В. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2015 года.

Судья                                      Совина О.А.