Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-159/2021 от 11.08.2021

№ 4/1-159/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2021 года                                              город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4,

представителя администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес> ФИО5,

адвоката ФИО2,

рассмотрев ходатайство адвоката ФИО2 в защиту осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 159, части 4 статьи 159, части 4 статьи 159, части 4 статьи 159, части 1 статьи 303 Уголовного кодекса РФ, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных приговором наказаний окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об освобождении от уголовной ответственности по части 1 статьи 303 Уголовного кодекса РФ, на основании пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса РФ с учетом положений части 2 статьи 27, части 8 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ ФИО1 освобожден от отбывания наказания, назначенного по части 1 статьи 303 Уголовного кодекса РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования за данное преступление, в силу действия статьи 10 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО1 зачтено время нахождения под домашним арестом, отменено в части решение о сохранении ареста на жилые помещения, передано разрешение данного вопроса на новое рассмотрение.

Адвокат ФИО2 обратился в суд с ходатайством в защиту осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку за весь период содержания под стражей и отбывания наказания поведение ФИО1 является безупречным, соблюдает правила внутреннего распорядка, участвует в мероприятиях воспитательного характера, принимает участие в общественной жизни учреждения, характеризуется положительно, имеет двух малолетних детей, сделал верные выводы, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

В судебное заседание осужденный ФИО1 не явился, о времени и месте слушания ходатайства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть ходатайство без его участия.

В судебном заседании адвокат ФИО2 просил удовлетворить ходатайство, указал, что его подзащитному осталось отбывать наказание менее одного года, им выполнены все условия для применения в отношении него условно-досрочного освобождения, имеет два поощрения, желает вернуться к нормальной жизни, полагает, что цель наказания достигнута, социальная справедливость восстановлена, сделаны правильные выводы. Также указал, что одной из целью наказания является недопущение совершения новых преступлений. Его подзащитный уволен с занимаемой ранее должности, не сможет совершить преступление, связанное с трудовой деятельностью. В период нахождения на домашнем аресте его подзащитный работал, хорошо знает корейский и английский языки. Судом вынесено постановление о рассрочке наказания в виде штрафа, штраф оплачивает его мама. Его подзащитный не будет заниматься преступной деятельностью, получает второе высшее образование, желает выстраивать нормальные социальные отношения. Единственным негативным эпизодом в его жизни является факт его привлечения к уголовной ответственности. Он характеризуется положительно, помогает обществу, является футбольным судьей, личность его велика и значима для общества.

Представитель администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес> высказал мнение, что ФИО1 характеризуется положительно, имеет два поощрения, взысканий не имеет, в связи с чем полагает целесообразным применить к нему условно-досрочное освобождение.

Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4, учитывая данные о личности осужденного и его поведение за период отбывания наказания, дал заключение о преждевременности условно-досрочного освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания.

Изучив представленные материалы, заслушав адвоката, поддержавшего ходатайство, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, а также представителя администрации исправительного учреждения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении по следующим основаниям.

Суд установил, что за весь период отбывания наказания ФИО1 не имеет дисциплинарных взысканий, поощрялся дважды, находится в обычных условиях отбывания наказания.

Из имеющейся в материалах дела характеристики начальника отряда колонии следует, что ФИО1 характеризуется положительно, не трудоустроен в связи с отсутствием свободных рабочих мест, к работам по благоустройству колонии привлекается согласно графика. Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства не нарушает, находится в обычных условиях отбывания наказания, исполнительных листов не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

В силу статей 9, 103, части 3 статьи 108, части 2 статьи 109, части 4 статьи 112 Уголовно-исполнительного кодекса РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и совершение ими иных полезных поступков.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

Согласно положениям статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ уголовно-исполнительным законодательством закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в том числе: частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением; раскаяние в совершенном деянии либо иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Исходя из смысла статьи 79 Уголовного кодекса РФ, статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдаются осознанно.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая поведение осужденного, мнение представителя администрации исправительной колонии, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, личность осужденного ФИО1, из характеристики которого следует, что он характеризуется положительно, не имеет взысканий, имеет два поощрения, находится в обычных условиях отбывания наказания, не имеет исполнительного листа, суд приходит к выводу, что осужденный только встает на путь исправления и цель назначенного ФИО1 правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Указание, что осужденный имеет на иждивении двух малолетних детей и престарелую мать, было учтено судом при назначении наказания, что отражено в приговоре. Также при вынесении приговора учитывалась личность ФИО1, его характеристики.

Суд также принимает во внимание отсутствие трудоустройства ФИО1 в колонии, нахождение в обычных условиях отбывания наказания, оплату штрафа его мамой во исполнение возложенного на ФИО1 дополнительного наказания.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что приведенные защитником в судебном заседании обстоятельства не свидетельствуют о достижении цели наказания осужденным, носят сугубо субъективный характер осужденного и его защитника. Указание, что ФИО1 участвует в благоустройстве колонии суд относит к его обязанностям, поскольку осужденный своим поведением, в том числе добросовестным отношением к исполнению возложенных на него обязанностей, должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам защитника осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. Факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката ФИО2 в защиту осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                                Е.В. Федорова