Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2012 ~ М-771/2012 от 27.02.2012

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя истца Белоусовой В.В.- Кожемякина С.Н., действующего на основании доверенности <адрес обезличен>8 от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> исковое заявление Белоусовой Валентины Владимировны к коммерческому банку «Ренессанс-Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в лице Ставропольского филиала коммерческого банка «Ренессанс-капитал» ККО «Ставрополь» о признании недействительным условия кредитного договора, о взимании банковской комиссии, применении последствий ее недействительности в виде возврата взысканных денежных средств, уплаты неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Белоусова В.В. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО), просит признать недействительными, как ничтожные, условия кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между нею и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) об уплате Заемщиком комиссии за предоставление кредита, за обслуживание кредита и комиссии за подключение к Программе страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в ее пользу, расходы понесенные по оплате комиссии: за предоставление кредита, в размере 1 028 рублей 72 копейки; за обслуживание кредита, в размере 38 577 рублей; за подключение к Программе страхования, в размере 25872 рублей. Просит также взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в ее пользу неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя, в размере 65 477 рублей 72 копейки, компенсацию за причиненный моральный вред, в размере 20 000 рублей и расходы на юридические услуги, в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что <дата обезличена>, между ней и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), был заключен кредитный договор <номер обезличен>. Согласно условиям Договора, общая сумма кредита, полученная ею, составила 102 872 рубля. Договором предусмотрено что она, при выдаче кредита уплачивает Банку единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 1 028 рублей 72 копейки, а также ежемесячно уплачивает Банку, комиссию за обслуживание кредита, в размере 1,5% от суммы кредита, что составляет 1 543 рубля 08 копеек (102 872 х 1,5%). Согласно выписки по лицевому счету <номер обезличен>, по указанному кредитному договору, на <дата обезличена>, истицей уплачена Банку комиссия за предоставление кредита в размере 1 028 рублей 72 копейки и комиссия за обслуживание кредита, в размере 38 577 рублей. Кроме того, в соответствии с условиями Договора, с Заемщика за подключение к Программе страхования, Банк единовременно взимает комиссию за подключение к Программе страхования, которая составляет 0,7% от запрошенной Заемщиком суммы Кредита, за каждый месяц срока Кредита. Таким образом, Банк единовременно списал со счета истицы указанную комиссию, которая составила 25 872 рублей.

Считая, что данные условия договора нарушает ее права как потребителя, ею <дата обезличена> в адрес Банка, было передано заявление, с просьбой вернуть ранее уплаченные комиссии, однако Банк на заявление не отреагировал.

Полагает, что условия кредитного договора об уплате комиссий за предоставление и за обслуживание кредита, а также комиссии за подключение к Программе страхования противоречат Федеральному законодательству и ущемляют права потребителя, соответственно являются ничтожными в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции. Согласно ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.ст. 28,29 и 31 ФЗ «О защите прав потребителей» - требования потребителя о возмещении убытков, причиненных исполнителем, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования». За нарушение срока удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере 3% от суммы убытка. <дата обезличена>, она обратилась в Банк с заявлением о возврате удержанных комиссий, банком заявление получено <дата обезличена>, десятидневный срок для его удовлетворения истек <дата обезличена>. Соответственно за каждый день просрочки в возврате незаконно удержанной комиссии, с Банка подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 1028,72 + 38 577 + 25872 х 3% = 1964,33 рублей. На день предъявления иска в суд <дата обезличена>, просрочка в добровольном удовлетворении требования потребителя, составляет 68 дней, а сумма неустойки 133 574 рубля 44 копейки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Действиями Банка, ей был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 «О защите прав потребителей», который она оценивает в размере 20000 рублей и просит его взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Белоусова В.В. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в силу положений статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кожемякин С.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в исковых требованиях отказать в полном объеме по следующим обстоятельствам. Кредитный договор был заключен путем направления клиентом в Банк заполненного и подписанного предложения (составленного с использованием распечатанного бланка Банка) и акцепта его Банком. Клиент не направлял в Банк предложений иного содержания с иными условиями, не делал Банку предложений заключить договор на иных условиях. Со стороны Банка не оказывается никакого давления или влияния на потенциальных клиентов. Действующее законодательство, в том числе в сфере защиты прав потребителей не содержит ограничений на включение в кредитный договор условий об установлении платы за обслуживание кредита. В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В ст. 29 Закона о банковской деятельности указано, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами. Информация о необходимости оплаты комиссии за обслуживание кредита и его стоимости, была доведена до истца путем отражения данного условия в кредитном договоре. Таким образом, комиссия за обслуживание кредита не может быть признана противоречащей ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Банк предоставляет клиентам возмездную услугу по подключению к Программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между Банком и страховой компанией. Клиент является не страхователем, а застрахованным лицом. Данную услугу Банк предоставляет исключительно с согласия клиента, которое должно быть выражено в письменной форме. Клиент до заключения Договора выразил желание подключится к Программе страхования, подписав соответствующее заявление о подключении дополнительных услуг. В любом случае Банк выдал бы кредит клиенту и без подключения к программе страхования. Суд в силу положений 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Белоусовой В.В. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что <дата обезличена>, между Белоусовой Валентиной Владимировной и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), был заключен кредитный договор <номер обезличен>. Согласно условиям Договора, общая сумма кредита, полученная истицей, составила 102 872 рубля. Договором, предусмотрено что она, при выдаче кредита уплачивает Банку единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 1 028 рублей 72 копейки, а также ежемесячно уплачиваю банку, комиссию за обслуживание кредита, в размере 1,5% от суммы кредита, что составляет 1 543 рубля 08 копеек (102 872 х 1,5%). Кроме того, в соответствии с условиями договора, с заемщика за подключение к Программе страхования, Банк единовременно взимает комиссию, которая составляет 0,7% от запрошенной Заемщиком суммы Кредита, за каждый месяц срока кредита (л.д. 12-14).

Согласно выписки по лицевому счету <номер обезличен>, по указанному кредитному договору, на <дата обезличена>, истицей уплачена Банку комиссия за предоставление кредита в размере 1 028 рублей 72 копейки, комиссия за обслуживание кредита, в размере 38 577 рублей и комиссия за подключение к Программе страхования в размере 25 872 рублей (л.д. 16-28).

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение, в том числе установленное в виде определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пунктом 2.1.2. названного Положения предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги обслуживание кредита (составного элемента одной банковской операции - выдачи кредита) ни Закон «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержит. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России <дата обезличена> <номер обезличен>-П, следует, что организация банками кредитования клиентов заключается в ведении специальных счетов - ссудных счетов. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Обслуживание кредита включает в себя деятельность по ведению ссудного счета банком, что являются обязанностью банка перед Центральным банком и расходы за ведение ссудного счета не могут быть возложены на заемщика по потребительскому кредиту.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях указанные комиссии могут быть отнесены к плате за пользование кредитом. Судом установлено, что истец дополнительных (услуг) благ, помимо предоставленного кредита не получила.

Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за предоставление и обслуживание кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Пунктом 1статьи 422 Гражданского кодексаРоссийской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4ст. 421 Гражданского кодексаРоссийской Федерации).

В силу п. 1ст. 16 закона РФ «о защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено,что в заключенный с истицей кредитный договор, Банком включены условия об участии заемщика в Программе страхования, определен размер комиссионного вознаграждения за подключение к Программе страхования. При этом из представленного текста договора, включающего в себя: Общие условия предоставления кредитов в российских рублях, Предложение о заключении договоров, анкету заемщика; усматривается, что Общие условия предоставления кредитов и Предложение о заключении договоров объединены в один документ, который в полном объеме подписывается заемщиком. Предложение о заключении договоров содержит в себе согласие заемщика на подключение к Программе страхования, изложенное в разделе «Условия подключения к Программе страхования», который является неотъемлемой частью всего документа. В договоре отсутствует раздел, в котором заемщик имел возможность выразить свое несогласие с подключением к Программе страхования.

Согласно условиям Предложения о заключении договоров «Условия, Тарифы, Порядок и Тарифы по картам», Правила страхования являются неотъемлемой частью настоящего Предложения. В случае заключения банком с заемщиком кредитного договора все положения Условий и Тарифов, Правил страхования становятся обязательными для заемщика и Банка. Таким образом, заемщик, подписывая кредитный договор, автоматически принимает и условия банка о подключении к Программе страхования.

В силу пункта 2статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Обязанность заемщика заключать с определенной банком страховой компанией договор страхования жизни и здоровья законом не предусмотрена.

В п. 2 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> N 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» указано, что условие данных соглашений о страховании признается допустимым, если оно устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов, они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования, не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше одного года.

Суд приходит к выводу, что условие, содержащееся в п. 8 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях ответчика, явно обременительно для истицы, ввиду соотношения суммы кредита фактически полученной истицей 77000рублей и суммы комиссии25872рубля (33,6%).

Кроме того, условия подключения к программе страхования противоречат требованиям Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> N386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», поскольку предусматривают заключение договора страхования на 48 месяцев, т.е. свыше 1 года, лишь с конкретным страховщиком - ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Банк, указывая определённого страховщика, предопределил навязывание заемщику невыгодных условий, поскольку ограничил его на право выбора страховой организации, фактически ограничил допуск на данный рынок страховых услуг других страховщиков.

Кроме того Банком не представлено доказательств того, что истцу, в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», представлена полная информация об оказываемой Банком услуге по заключению договора страхования и информация о размере комиссии и непосредственно страховой премии.

В п. 8.2 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» указано на то, что комиссия за подключение к программе страхования составляет 0,7% процента от запрошенной заёмщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита.

В предложении о заключении договоров указано лишь на сумму кредита с учётом оспариваемой комиссии, отдельно сумма комиссии не выделена.

Изложенная формулировка не соответствует вышеуказанным требованиям Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> N386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» о том, что эти условия должны быть сформулированы четко и исключать их неоднозначное толкование, поскольку не позволяет определить конкретную стоимость оказанной услуги в рублях.

Более того, ответчик не представил в суд, ни одного доказательства в подтверждение выполнения оплаченной заемщиком услуги Банка по подключению к Программе страхования, (договор страхования в отношении заемщика, страховой полис, платежный документ подтверждающий перечисление Банком страховой премии и ее размер, и т.д.), соответственно суд считает данную услугу не оказанной заемщику.

В соответствии с условиями предоставленного ответчиком договора страхования № GG1304/07, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «Группа Ренессанс Страхование», застрахованными лицами по нему являются физические лица – заемщики банка указанные в Списке застрахованных – реестре платежа, т.е. он заключен в отношении неопределенного круга лиц (п. 1.1. Договора), и установить была ли застрахована истица невозможно. Согласно п. 3.2. договора страхования, страховая премия уплачиваемая Банком страховой компании, рассчитывается индивидуально по каждому Застрахованному по формуле и составляет для Застрахованных, заключивших с Банком договор предоставления потребительского кредита, страховую сумму (общую сумму кредита полученную заемщиком, увеличенную на 10%) умноженную на 0,012% и помноженную на количество месяцев кредита. Таким образом, если допустить что жизнь и здоровье истицы все же были застрахованы в страховой компании, то сумма страховой премии фактически уплаченная Банком в пользу страховой компании составила бы (102872 х 10% х 0,012% х 48) 651 рубль 80 копеек, что в 40 раз меньше нежели удержанная с заемщика комиссия за подключение к Программе страхования.

Положенияст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего свободу заключения договора, а также положения статей 851, 819 предусматривающие платность предоставления кредитов и иных банковских услуг, должны применяться во взаимосвязи с другими специальными нормами, в том числе, положениями Закона «О защите прав потребителей».

Включение банком в кредитный договор условий об участии заемщика в Программе страхования жизни и здоровья вместе с условиями о взимании комиссии за предоставление и обслуживание кредита ущемляет права потребителя.

Анализируя изложенное, суд находит требования истца о признании недействительными условий кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> в части уплаты комиссии за предоставление и обслуживание кредита, за подключение к Программе страхования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1статьи 1103 Гражданского кодексаРоссийской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса).

С учетом изложенногосуд считает, что имеются все основания для взыскания с ООО КБ «Ренессанс-Капитал» в пользу Белоусовой В.В. расходов по оплате комиссии за предоставление кредита в размере 1028 рублей 72 копейки, комиссии за обслуживание кредита в размере 38577 рублей, комиссии за подключение к Программе страхования в размере 25872 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» - Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 статьи 28 и п.п. 1,4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Пунктом 3 указанной нормы, предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Из формулировки п. 5 ст. 28 Закона, следует, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки, неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. <дата обезличена>, истица обратилась в Банк с заявлением о возврате удержанной комиссии, банком заявление получено <дата обезличена>, десятидневный срок для его удовлетворения истек <дата обезличена>. Соответственно за каждый день просрочки в возврате незаконно удержанной комиссии, с Банка в пользу истицы подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере (1028,72+38577+25872 х 3%) 1964 рубля 33 копейки. На <дата обезличена>, просрочка в удовлетворении требования потребителя, составила 68 дней, а неустойка 1028,72+38577+25872 х 3% х 68 = 133574 рубля 44 копейки. Однако с учетом положения п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы составляет 65477 рублей 72 копейки.

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в 20000 рублей, заявленная истицей несоразмерна и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцао взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере15000рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере3879рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

признать условия кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) и Белоусовой Валентиной Владимировной об уплате Заемщиком комиссии за предоставление кредита, комиссии за обслуживание кредита, комиссии за подключение к Программе страхования -недействительным. Взыскать с коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Белоусовой Валентины Владимировны, расходы, понесенные по оплате комиссии за предоставление кредита в размере 1028 (одна тысяча двадцать восемь) рублей 72 копейки. Взыскать с коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Белоусовой Валентины Владимировны расходы по оплате комиссии за обслуживание кредита в размере 38577 (тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей. Взыскать с коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Белоусовой Валентины Владимировны расходы по оплате комиссии за подключение к Программе страхования в размере 25872 (двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля.

Взыскать с коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Белоусовой Валентины Владимировны неустойку в размере 65477(шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 72 копейки.

Взыскать с коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Белоусовой Валентины Владимировны компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Белоусовой Валентины Владимировны расходы на представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) государственную пошлину в размере 3879 (три тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 11 копеек в доход федерального бюджета.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд<адрес обезличен> в течение месяца.

Судья Т.Н. Никитенко