Решение по делу № 2-482/2018 ~ М-333/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-482/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года                    г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Бондаренко Е.О.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Е.В. к ООО «Лазурь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

    Новикова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Лазурь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

     В обоснование требований указав, что 00.00.0000 г. между ООО «Лазурь» и Стародумовой И.А. был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Стародумова И.А. приняла участие в инвестировании строительства, пропорционально стоимости квартиры №, общей приведенной площадью ......................... кв.м., расположенной по строительному адресу: ................ в сумме ......................... руб., а ответчик в соответствии с п. 5.2.4. договора    обязался построить жилой дом и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок до 00.00.0000

00.00.0000 между ООО «Лазурь» и Стародумовой И.А. было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в соответствии с которым срок передачи объекта долевого строительства установлен до 00.00.0000

Стародумова И.А. надлежащим образом исполнила денежные обязательства в порядке и сроки установленные договором.

По договору уступки № прав и обязанностей, заключенному 00.00.0000 , Стародумова И.А. переуступила все права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве, в пользу истца, а истица обязалась уплатить за уступаемые права денежные средства в размере .......................... рублей.

Истица надлежащим образом исполнила денежные обязательства.

В нарушение условий договора ответчик строительство жилого дома не закончил и квартиру истцу не передал.

Претензия истца об уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере .................... руб. .......................... коп., компенсацию морального вреда в размере ....................... рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя в сумме ...................... рублей, а также почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере ...................... руб. ...................... коп.

    В судебное заседание истец и его представитель (по доверенности Маюров С.Н.) не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.20, 23).

Представитель ответчика ООО «Лазурь» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 22). Представили письменный отзыв, в котором    просили снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, считая их явно несоразмерными    нарушенному обязательству. В удовлетворении остальной части требований просили отказать, считая их не законными и не обоснованными. Судебные расходы считали завышенными. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 28-31).

Суд,    исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ООО «Лазурь» и Стародумовой И.А. был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Стародумова И.А. приняла участие в инвестировании строительства, пропорционально стоимости квартиры №, общей приведенной площадью ..................... кв.м., расположенной по строительному адресу: ................, в сумме ......................... руб., а ответчик в соответствии с п. 5.2.4. договора    обязался построить жилой дом и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок до 00.00.0000 (л.д. 4-5).

Из искового заявления следует, что 00.00.0000 между ООО «Лазурь» и Стародумовой И.А. было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в соответствии с которым срок передачи объекта долевого строительства установлен до 00.00.0000

Стародумова И.А. надлежащим образом исполнила денежные обязательства в порядке и сроки установленные договором, что подтверждается актом об исполнении финансовых обязательств от 00.00.0000 (л.д. 10).

По договору уступки № прав и обязанностей, заключенному 00.00.0000 , Стародумова И.А. переуступила все права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве, в пользу истца Новиковой Е.В., а истица обязалась уплатить за уступаемые права денежные средства в размере ........................ рублей. Пунктом 2.1. указанного договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 00.00.0000

Истица надлежащим образом исполнила денежные обязательства, что подтверждается банковским ордером № от 00.00.0000 (л.д. 13).

До настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не введен и квартира истцу не передана. Доказательств обратного суду не представлено.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки    (л.д. 14,15), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 00.00.0000 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

             Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «Лазурь» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 (дня нарушения обязательств) по 00.00.0000 основаны на законе.

Размер неустойки за указанный период времени составляет ...................... руб. ....................... коп.    и подлежит расчету в следующем порядке: ...................... руб. х .........................

     Суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 подлежат удовлетворению, однако не в заявленном размере, а с учетом требований ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка в сумме ................... руб. ..................... коп явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежит уменьшению до суммы ..................... руб.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, а также учитывает, что взыскание неустойки в заявленном размере может причинить ответчику ущерб, который приведет к неисполнению обязательств в отношении других участников долевого строительства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и с учетом фактических обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..................... руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере ................... руб.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку ответчиком каких-либо мер по удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринималось. При этом снижение судом размера неустойки не является законным основанием для снижения штрафа.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за направление досудебной претензии в сумме ................... руб. .................... коп, которые подтверждены квитанцией от 00.00.0000 (л.д. 15), а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ..................... руб., которые подтверждены договором возмездного оказания услуг от 00.00.0000 и квитанцией от 00.00.0000 (л.д. 17).

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность спора, объем оказанных юридических услуг и принцип разумности, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Лобня Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...................... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой Е.В. к ООО «Лазурь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лазурь» в пользу Новиковой Е.В. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере ................... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ...................... рублей,     штраф в сумме .................... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .................... руб., а также почтовые расходы в размере ...................... руб. ................ коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Новиковой Е.В. - отказать.

Взыскать с ООО «Лазурь» в бюджет муниципального образования г. Лобня Московской области государственную пошлину в размере ......................... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2018 г.

Судья                                        Т.В. Кузнецова