Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2016 (2-3274/2015;) ~ М-2025/2015 от 16.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  1 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Савченко З.Р.,

при секретаре Михайлиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский завод трубопроводов» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корнеев Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Красноярский завод деталей трубопроводов» о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 10.08.2012 г. Буравченко М.К., управляя автомобилем КАМАЗ-6460, нарушил Правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с автомобилем ВАЗ-21093, под управлением С.М., в результате чего погибла его сестра С.А., ее супруг С.М., их дети С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приговором суда от 18.09.2013г., вступившим в законную силу, Буравченко М.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 5 ст. 264 УК РФ. Буравченко М.К. состоял в трудовых отношениях с ООО «Красноярский завод деталей трубопроводов». Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Д., с которой у завода был заключен договор аренды транспортного средства. Таким образом, законным владельцем <данные изъяты> являлось ООО «Красноярский завод деталей трубопроводов». В результате совершенного Буравченко М.В. преступления, он лишился близких людей -родной сестры, племянников, мужа сестры, в результате переживаний ухудшился сон, возникла депрессия, причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец Корнеев В.Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Красноярский завод деталей трубопроводов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, ранее в судебном заседании представители Раздайбеда Н.В., Чайчук И.В. (полномочия подтверждены) не оспаривая обстоятельств изложенных в исковом заявлении, возражали против заявленной ко взысканию суммы компенсации вреда, ссылаясь на ее чрезмерность, с учетом разумности и справедливости полагали возможным определить размер компенсации вреда в размере 100 000 рублей.

Третьи лица Буравченко М.К., Достовалова И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений на иск не представили.

Учитывая мнение истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Савченко З.Р., полагавшей, что исковые требования Корнева Е.В. подлежат частичному удовлетворению в размере 500 000 рублей, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, если вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты>., Буравченко М.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года (л.д.33-43).

Приговором суда установлено, что 10.08.2012г. водитель Буравченко М.К., управляя грузовым автомобилем «КАМАЗ <данные изъяты> с полуприцепом «МАЗ-939740<данные изъяты> принадлежащим Достоваловой И.А., на <данные изъяты> в направлении <адрес>, в нарушение п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения, выбрав скоростной режим, не обеспечивающий возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, двигаясь со скоростью 74,8 км/ч, не учел интенсивность движения и дорожную обстановку, наличие остановившегося на его полосе автомобиля «ВАЗ-<данные изъяты>, снизившего скорость для поворота налево, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ <данные изъяты>, под управлением С.М. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель С.М. и члены его семьи: супруга С.А., дети С.К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и С.К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) погибли.

Законным владельцем грузового автомобиля «КАМАЗ <данные изъяты> и полуприцепа «МАЗ-939740» г/н №, которым управлял Буравченко М.К., являлся ООО «Красноярский завод деталей трубопроводов», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа № 01.04.2008 г., заключенного между Достоваловой И.А. и ООО «Красноярский завод деталей трубопроводов» (л.д.74-78), объяснениями представителей ответчика.

Буравченко М.К. с 03.10.2011г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Красноярский завод деталей трубопроводов» в должности водителя автомобиля КАМАЗ г/н № и в момент дорожно-транспортного происшествия управлял указанным автомобилем, выполняя задание ООО «Красноярский завод деталей трубопроводов», что подтверждается трудовым договором № от 03.10.2011г., приказом (распоряжение) о направлении работников в командировку от 09.08.2012г., Буравченко М.К., командировочным удостоверением (л.д.79-81, л.д.116, л.д.117-118).

Истец Корнеев Е.В. является родным братом погибшей С.А., что подтверждается свидетельством о рождении К. №, свидетельством о рождении К.А. №, и свидетельством о заключении брака I№ (л.д.19, 20, 21).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором установлено, что дорожно-транспортное происшествие в результате которого погибли С.М., С.А., С.К., С.К. произошло по вине водителя Буравченко М.К., в связи с чем, по смыслу ст. 1068, 1079 ГК РФ обязанность по компенсации морального вреда родственникам погибших Смолькиных законом возложена на владельца автомобиля КАМАЗ г/н № и работодателя Буравченко М.К. – ООО «Красноярский завод деталей трубопроводов».

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела и дорожно-транспортного происшествия, в результате которого одновременно погибли сестра истца и двое малолетних племянников истца, степень вины нарушителя Буравченко М.К., индивидуальные особенности Корнеева Е.В., тесный характер взаимоотношений между истцом и погибшими, степень нравственных страданий истца, а также материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым заявленные Корнеевым Е.В. требования удовлетворить частично, в сумме 500 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

При указанных обстоятельствах с ООО «Красноярский завод деталей трубопроводов» в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнеева Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский завод трубопроводов» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод трубопроводов» в пользу Корнеева Е.В. 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод трубопроводов» в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Корнеева Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский завод трубопроводов» отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                      А.В.Потылицын