Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15839/2019 от 08.05.2019

Судья Теркулов Х.А.                                                        дело № 33-15839/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2019 года                               г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Беляева Р.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Бузаковой Е.К.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 марта 2019 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Богнат Т.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в сумме 60 000 руб. и за участие в суде второй инстанции 30 000 руб., а всего 90000 руб.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от 10 июля 2018 года отказано в удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области к Богнат Т.Н. о расторжении договора аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель Богнат Т.Н. поддержал заявленные требования.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области с требованиями не согласился, полагая их завышенными.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 14 марта 2019 года заявление удовлетворено частично, суд взыскал с Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области в пользу Богнат Т.Н. расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 50 000 руб.

    С указанным определением суда в удовлетворенной его части не согласился Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, в частной жалобе просил его в данной части отменить, как незаконное, ссылаясь на завышенный характер взысканных судом денежных сумм.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от 10 июля 2018 года было отказано в удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области к Богнат Т.Н. о расторжении договора аренды земельного участка.

    Материалами дела подтверждено, что Богнат Т.Н. понесены вышеназванные судебные расходы в общей сумме 90 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Разрешая заявление Богнат Т.Н. в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст. 48, 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ и, учитывая, что стороной, в пользу которой состоялось решение суда, понесены соответствующие судебные расходы, исходя из характера и длительности спора, сложности дела, объема правовой помощи, оказанной представителем, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, обоснованно взыскал с Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области в пользу Богнат Т.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя, определив их размер в общей сумме 50000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и полагает, что оснований для изменения взысканных судом денежных сумм не имеется, поскольку, определение их размера относится к дискреционным полномочиям суда первой инстанции, который мотивы принятого решения изложил ясно и в полном объеме, оснований для вмешательства в которые апелляционная инстанция не усматривает, принимая во внимание правильное применение судом положений ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, а также принципа разумности и справедливости.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона и не опровергают установленные выше обстоятельства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи