Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5408/2019 ~ М-4538/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-5408/2019

УИД 26RS0001-01-2019-01-0222-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 октября 2019 года                                                  <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

помощника судьи Смахтиной И.Э.,

секретаря судебного заседания Буркалевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

с участием:

истца Самойленко В.А., ее представителя Амельницкой И.А., допущенной к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ответчиков Шапошниковой Е.М. и Шапошниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Самойленко В. А. к Шапошниковой Е. М., Шапошниковой Е. А. о признании недействительным завещания,

установил:

Самойленко В.А. обратилась в суд с иском к Шапошниковой Е.М., Шапошниковой Е.А. о признании недействительным завещания, мотивировав свои требования тем, что Самойленко А.К. умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным дата специализированным отделом государственной регистрации смерти управления ЗАГС <адрес>, серия III-ДН №. Завещание составлено в пользу ответчиков, согласно ответу нотариуса Коваленко Б.А. Поскольку завещание составлено не в пользу истца, указывает, что ознакомиться с ним не может. Считает, что составленным завещанием нарушены ее законные права и интересы, поскольку она является наследником первой очереди по закону.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практики по делам о наследовании», нормы Гражданского кодекса РФ, просила признать недействительным завещание из материалов наследственного дела №.

В судебном заседании истец Самойленко В.А., ее представитель Амельницкая И.А., заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить, считая, что был нарушен порядок составления, подписания и удостоверения завещания, имеются недостатки завещания, искажающие волеизъявление завещателя, так как намерения завещать автомобиль Самойленко А.К. не имел.

Ответчик Шапошникова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что Самойленко А.К. был ее отчимом и в 2016 году оставил внучке истца Шапошниковой Е.М. принадлежащее ему на праве собственности имущество. Просила в иске отказать.

Несовершеннолетняя Шапошникова Е.М. в судебном заседании пояснила, что Самойленко А.К. был ее дедом, который умер в 2018 году. У нее с дедом были хорошие отношения.

Третье лицо нотариус Коваленко Б.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении спора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно п. 1-3 ст. 1125 Гражданского кодекса РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Статьей 1119 Гражданского кодекса РФ установлена свобода завещания - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу прямого указания на то в п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ, завещание является односторонней сделкой, нормы о сделках (глава 9 Гражданского кодекса РФ), за некоторыми исключениями, подлежат применению при разрешении споров о недействительности завещания, в том числе, и нормы об основаниях и последствиях признания сделок недействительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Самойленко А.К. скончался дата, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным дата специализированным отделом государственной регистрации смерти управления ЗАГС <адрес>, серия III-ДН №.

После его смерти открылось наследство в виде: земельного участка               № и расположенного на нем садового домика, земельного участка №, находящихся по адресу: <адрес>, С/Т Долина, а также автомобиля RENAULT SR, 2011 года выпуска.

дата нотариусом нотариальной палаты <адрес> Коваленко Б.А. открыто наследственное дело к имуществу умершего Самойленко А.К. по заявлению от дата наследника по завещанию Шапошниковой Е.М., от имени которой действовала законный представитель Шапошникова Е.А.

дата с заявлением о принятии наследства Самойленко А.К. обратилась Самойленко В.А.

дата Самойленко А.К. составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, где бы оно не находилось, в т.ч. имущественные права, завещал Шапошниковой Е. М., дата года рождения.

Завещание удостоверено нотариусом нотариальной палаты <адрес> Коваленко Б.А. и зарегистрировано в реестре за №.

Из оспариваемого завещания следует, что завещание записано со слов Самойленко А.К., до подписания завещания полностью прочитано завещателем и собственноручно подписано в присутствии нотариуса; личность завещателя установлена, дееспособность проверена, содержание ст. 1149 Гражданского кодекса РФ разъяснены и понятны.

Из ответа нотариуса Коваленко Б.А. на обращение Самойленко В.А. и его объяснений в судебном заседании следует, что процедура оформления завещания была соблюдена. Из имеющегося на дату смерти Самойленко А.К., Самойленко В.А. подлежит выделению ? доля в праве долевой собственности, как пережившему супругу, оставшаяся ? доля входит в состав наследственного имущества.

Суд не усматривает нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Как следует из материалов дела, дата Самойленко В.А. также составлено завещание.

Завещание каждого из супругов нотариус вправе удостоверить в присутствии обоих супругов (ст. 1123 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае то обстоятельство, что присутствие Самойленко В.А. при составлении и подписании супругом Самойленко А.К. завещания привело к нарушению порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также к недостаткам завещания, искажающих волеизъявление завещателя, в ходе судебного разбирательства не установлено и доказательств этому не представлено. Сведений о том, что воля наследодателя была иной, не представлено.

При этом суд учитывает, что при жизни наследодатель завещание не оспаривал, не отменял, не изменял.

Из текста самого завещания следует, что нотариусом разъяснялось Спмойленко А.К. право в любое время отменить или изменить завещание. Текст завещания наследодателю нотариусом зачитывался. Самойленко А.К. лично также прочитал текст завещания, удостоверив его собственноручно, т.е. тем самым выразив свое волеизъявление на удостоверение данной сделки.

На основании исследованных доказательств, суд также приходит к выводу, что объективных доказательств, подтверждающих нахождение наследодателя в момент составления завещания в состоянии, когда он не был способен в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими, истцом не представлено.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно              п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 Гражданского кодекса РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. (ст. 22 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это вытекает из требований ст. 17, 21, 22 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце, что в нарушение ст. 56 Гражданского кодекса РФ истцом Самойленко В.А. сделано не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Самойленко В.А. требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Самойленко В. А. к Шапошниковой Е. М., Шапошниковой Е. А. о признании недействительным завещания Самойленко А. К., составленного дата, удостоверенного нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Коваленко Б. А., зарегистрированного в реестре за №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                  подпись                         Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья                                                       Ж.А. Пшеничная

Подлинник решения подшит

в материалах дела №

Судья                      Ж.А. Пшеничная