Решение по делу № 2-202/2017 (2-3763/2016;) ~ М-3736/2016 от 21.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года                              город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области

в составе председательствующего судьи Малмыгиной Н.А.,

при секретаре Воробчук И.В.,

с участием ответчика Комиссаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Братская электрическая компания» к Завражскому А. Н., Комиссаровой Н. В. о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, пени, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, с учетом уточнений, что с (дата) многоквартирный дом по адресу: (адрес), исключен из договора № от (дата) на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Братская электрическая компания» (далее по тексту ООО «БЭК») и ООО ЖЭК «Универсал-1» в связи с выбором способа управления собственниками помещением многоквартирного дома - непосредственное управление.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес) являлся: Завражский Андрей Николаевич, на основании договора купли-продажи №№ от (дата).

В данной квартире с 23.06.2006 был зарегистрирован член семьи собственника: Комиссарова Н. В. (сестра).

В целях реализации программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда Завражскому А.Н. было предоставлено жилое помещение по адресу: (адрес) (адрес).

По распоряжению администрации муниципального образования г. Братска 15.01.2016 многоквартирный жилой (адрес) отключен от системы теплоснабжения, в тепловой камере закрыты и опломбированы задвижки на подающем и обратном трубопроводе. Ввод в дом обрезан (копия акта об отключении прилагается).

10.04.2015 мировым судьей судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области Худяковой Ж.И. вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-4685/2014 от 22.12.2014 в отношении ответчиков о взыскании в пользу ООО «БЭК» задолженности за полученную тепловую энергию и теплоноситель за период февраль 2013 - октябрь 2014 в размере 25 694 руб. 91 коп., государственной пошлины в размере 485 руб. 42 коп. на основании поступивших от Комиссаровой Н.В. возражений относительно исполнения судебного приказа, в которых указала, что суммой долга не согласна, т.к. услуги поставляются по необоснованно завышенным тарифам и не в полном объеме, дом призван ветхим еще в 2005 году.

В соответствии с российским законодательством, регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов). Следовательно, тарифы устанавливаются непосредственно специализированным органом, а не ресурсоснабжающей организацией.

Факт признания жилого дома ветхим не является основанием для отказа в начислении и взимании платы за коммунальные услуги, поставка коммунальных ресурсов не прекращается.

Работниками ООО «БЭК» каких-либо действий, направленных на прекращение энергоснабжения (адрес) в период с февраля 2013 года по 15 января 2016 года, не производилось.

Каких-либо доказательств отсутствия поставки тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения и отопления за период с февраля 2013 года по (дата) в (адрес) ответчиком не представлено.

Таким образом, утверждение Комиссаровой Н.В. о поставке тепловой энергии и теплоносителя по необоснованно завышенным тарифам и не в полном объеме не обоснованы и не подтверждены доказательствами.

Ответчики полученные ресурсы не оплатили, сумма задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период февраль 2013 - январь 2016 составляет 44 420 руб. 35 коп., размер пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги составляет 13 866 руб. 28 коп. С учетом произведенной оплаты ответчиком 32 563 руб. 50 коп. просит уменьшить на данную сумму размер исковых требований.

Просит с учетом уточнений взыскать в пользу ООО «Братская электрическая компания» с Завражского А. Н., Комиссаровой Н. В. сумму задолженности за полученную тепловую энергию и теплоноситель за период февраль 2013 г. – (дата) в размере 11 856 руб. 85 коп., пени за несвоевременное внесение платы за период февраль 2013 г. – (дата) по состоянию на (дата) в размере 13 866 руб. 28 коп.

Взыскать в пользу ООО «Братская электрическая компания» с Завражского А. Н., Комиссаровой Н. В. понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 878 руб. 06. коп.

В судебное заседание представители истца ООО «БЭК» - Перкова И.О., действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Братская электрическая компания».

Ответчик Комиссарова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что часть долга истцом предъявлена к взысканию за пределами сроков исковой давности, пени рассчитаны по завышенным ставкам, и их размер несоразмерно завышен.

Ответчик Завражский А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик Завражский А.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин для неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «БЭК» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном ст. 15 настоящего Федерального закона.

Из п. 9 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона следует, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребителями тепловой энергии являются лица, приобретающие и пользующиеся тепловой энергией для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Таким образом, из указанных выше норм закона следует, что отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии. Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из поквартирной карточки, выданной ООО «БКС» (дата), по адресу: (адрес), в квартире зарегистрированы: Комиссарова Н. В., собственник Завражский А. Н. (значится без регистрации).

Согласно сводного предварительного списка переселения граждан из аварийного жилищного фонда, непригодного для проживания в зоне Байкало-Амурской магистрали за счет средств, выделенных в 2014 году на реализацию подпрограммы Иркутской области «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и жилых помещений с высоким уровнем износа (более 70 %) на территории Иркутской области» на 2014-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 443-пп Завражскому А.Н. было предоставлено жилое помещение по адресу: (адрес)Д, (адрес).

Согласно акта от 15.01.2016, составленного администрацией муниципального образования г. Братска, установлено, что многоквартирный жилой (адрес) отключен от системы теплоснабжения, в тепловой камере закрыты и опломбированы задвижки на подающем и обратном трубопроводе.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из права пользования данным помещением (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договор о снабжении тепловой энергией между ООО «БЭК» и Завражским А.Н. заключен не был. С 01.02.2013 ООО «БЭК» поставляет в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Завражскому А.Н., по адресу: (адрес),- тепловую энергию. Фактическое потребление тепловой энергии Завражским А.Н., Комиссаровой Н.В. с 01.02.2013 подтверждает принятие предложения по заключению договора теплоснабжения.

В силу п. 66 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно расчету суммы задолженности по коммунальным услугам (ГВС и отопление) по адресу: (адрес), представленного ООО «Теплоресурс», задолженность перед ООО «БЭК» за потребленные тепловую энергию и теплоноситель за период с февраля 2013 года по январь 2016 года составляет 44 420 руб. 35 коп.

Факт неполучения тепловой энергии ответчиками не доказан, опровергающих доводы истца в этой части ответчики в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили суду.

В отсутствие приборов учета и заключенного договора теплоснабжения истцом стоимость поставленной ответчикам тепловой энергии и ее объем и теплоноситель исчислены в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Гражданским кодексом Российской Федерации, постановлением администрации г. Братска № 2027 от 16.11.2009 «О нормативах потребления коммунальных услуг на 2010-2012 г.г.», Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из расчета пени, представленного ООО «Теплоресурс», по адресу: (адрес), видно, что имеется задолженность с февраля 2013 года по январь 2016 года в сумме 44 420 руб. 35 коп., на основании чего сумма пени составила 11 515 руб.01 коп., а по состоянию на 13.02.2017 – 13 866 руб. 28 коп.

Судом установлено, что на момент образования задолженности по оплате за тепловую энергию и теплоноситель за период с февраля 2013 года по январь 2016 года в квартире, принадлежащей на праве собственности Завражскому А.Н., была зарегистрирована Комиссарова Н.В.

Доказательств о заключении между собственником и членами его семьи соглашений по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, суду стороной ответчика не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской     области от 10 апреля 2015 года отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-4685/2014 от (дата) о взыскании с Завражского А.Н., Комиссаровой Н.В. в солидарном порядке задолженности за полученную тепловую энергию и теплоноситель в сумме 25 694 руб. 91 коп., и возврат госпошлины в сумме 485, руб. 42 коп. в пользу ООО «Братская электрическая компания» в связи с поступившими возражениями должника Комиссаровой Н.В.

Ответчиком Завражским А.Н., Комиссаровой Н.В. расчет задолженности по оплате за полученную тепловую энергию и теплоноситель не оспорен, иного расчета не представлено, доказательств неправильности приведенного расчета не представлено.

Ответчиком Комиссаровой Н.В. представлен расчет задолженности по пени за период с января 2014 года по декабрь 2015 года исходя из размера ставки рефинансирования 8,25 %.

Однако применение данной ставки суд считает необоснованным, поскольку исходя из приведенных выше положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, расчет пени производится исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату произведенного расчета, которая по рассматриваемому делу составляет 10,5%.

Поскольку материалами дела установлено, что во исполнение условий договора истец поставил абоненту тепловую энергию, которая оплачена не полностью, расчет размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению квартиры по адресу: (адрес), произведен истцом за период с февраля 2013 года по 15.01.2016 на момент подачи искового заявления в суд, и пени за период с февраля 2013 г. по 15.01.2016 по состоянию на 13.02.2017, проверен судом, является верным.

Таким образом, по правилам ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает установленным размер задолженности по оплате за полученную тепловую энергию и теплоноситель по адресу: (адрес), за период с февраля 2013 года по январь 2016 года в размере 44 420 руб. 35 коп. по состоянию на день подачи искового заявления в суд.

В судебном заседании ответчиком Комиссаровой Н.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца Перкова И.О. каких-либо возражений в связи с данным заявлением ответчика не представила, доказательств необходимости исчисления сроков исковой давности с иной даты суду не представила.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Часть 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из настоящего правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

    В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Анализируя представленные доказательства в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Истец в своем иске указывает о том, что с февраля 2013 года ответчики не исполняют обязательства по оплате, хотя все услуги им предоставляются в полном объеме.

ООО «БЭК» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 08.12.2014, и 22.12.2014 был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен 10.04.2015.

После чего 21.12.2016 истец обратился с исковым заявлением в Падунский районный суд г.Братска и определением суда от 26.12.2016 возбуждено гражданское дело и назначено к слушанию.

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы закона в их системном толковании, а также представленные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности должен исчисляться по данному иску (с учетом обращения к мировому судье) с 19.08.2013, а часть суммы долга за период с февраля 2013 года по 18.08.2013 года заявлена по истечению трехлетнего срока исковой давности. Уважительных причин для восстановления срока исковой давности за указанный период времени истцом не представлено. Поэтому суд приходит к достоверному выводу о наличии суммы задолженности по оплате за жилое помещение за период времени с 19.08.2013 по 15.01.2016 на день поступления искового заявления в суд в сумме 37 470 руб. 34 коп., в остальной части требований по взысканию задолженности надлежит отказать.

В судебном заседании ответчик Комиссарова Н.В. пояснила, что она признает исковые требования о взыскании задолженности в пределах сроков исковой давности, и к оплате данной задолженности она принимает меры, частично оплатив 03.03.2017 задолженность в размере 32 563 руб. 50 коп., что подтверждается представленной квитанцией на указанную сумму.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты суд считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по оплате за полученную тепловую энергию и теплоноситель в размере 4 906 руб. 84 коп.

При этом ходатайство истца об уменьшении заявленной им полной суммы задолженности на сумму произведенной ответчиком оплаты в размере 32 563 руб. 50 коп., т.е. в том числе и суммы задолженности за пределами срока исковой давности, суд считает необоснованным, поскольку ответчиком в судебном заседании заявлено о признании иска в этой части только в пределах сроков исковой давности.

В силу положений статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом, в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету истца, пени за неуплаченную своевременно задолженность по оплате составляет 13 866 руб. 28 коп.

Ответчиком Комиссаровой Н.В. было заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью нарушенному обязательству.

Учитывая размер исчисленной суммы пени, сроки, в течение которых ответчиком допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, суд считает размер предъявленных к взысканию пеней явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и полагает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с Комиссаровой Н.В. и Завражского А.Н. до 5 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Завражского А.Н., Комиссаровой Н.В. в пользу ООО «БЭК» задолженности за потребление тепловой энергии в сумме 4 906 руб. 84 коп., пени в размере 5 000 руб., а всего 9 906 руб. 84 коп.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 1 878 руб. 06 коп., что подтверждается платежными поручениями № 889 от 07.04.2016, № 2460 от 28.11.2016. Следовательно, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, а также то, что ответчиком часть задолженности оплачена после поступления искового дела в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину, исчисленную в соответствии со ст.333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 474 руб. 11 коп.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере суд считает необходимым отказать.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Братская электрическая компания» к Завражскому А. Н., Комиссаровой Н. В. о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, пени, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Завражского А. Н., Комиссаровой Н. В. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Братская электрическая компания» 9 906 руб. 84 коп., в том числе: задолженность за полученную тепловую энергию и теплоноситель в размере 4 906 руб. 84 коп., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Завражского А. Н., Комиссаровой Н. В. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Братская электрическая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 474 руб. 11 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Завражского А. Н., Комиссаровой Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Братская электрическая компания» задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, пени, возмещения судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем принесения апелляционного представления в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 03.04.2017.

Судья: Н.А. Малмыгина