Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2012 от 13.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Орел                                  10 сентября 2012 года

    Судья Заводского районного суда г. Орла Сандуляк С.В.,

рассмотрев жалобу Ветрова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении

Ветрова А.Н., (информация скрыта),

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района города Орла вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении Ветрова А.Н., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 8 мес.

Ветров А.Н. обратился в Заводской районный суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование своих доводов указав, что не согласен с постановлением мирового судьи, вину в совершении правонарушения не признает. Сотрудниками ДПС при составлении материалов допущены многочисленные процессуальные нарушения, которые свидетельствуют о недолжном проведении мер обеспечения в его отношении, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ сотрудниками ДПС не разъяснялись ему права и обязанности, не вручались копии протоколов. В ходе судебного рассмотрения суд руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая им оценку как имеющим заранее установленную силу, принял в качестве доказательств документы, составленные с нарушением процессуальных норм. При этом, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Кроме того, он не являлся водителем транспортного средства на тот момент, когда к нему подъехали сотрудники ДПС, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Орла от (дата обезличена) и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава и события правонарушения.

В судебное заседание Ветров А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, для представления своих интересов обеспечил явку представителей.

Представители Ветрова А.Н.– Рудаков В.А. и Мурашов С.В. в судебном заседании жалобу поддержали, в обоснование указав, что Ветров А.Н. необоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку не доказан факт управления последним транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав доводы представителей Ветрова А.Н.– Рудакова В.А. и Мурашова С.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС Л., исследовав представленные материалы, суд находит постановление законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О безопасности дорожного движения" (принят ГД ФС РФ от 15.11.1995) запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 вышеуказанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что (дата обезличена) в 21 час. 50 мин. около дома (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) в г. Орле Ветров А.Н. управлял мотоциклом (информация скрыта), находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Ветров А.Н. находится в состоянии опьянения явилось, как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 7), наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Освидетельствование Ветрова А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что соответствует требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата обезличена) (л.д. 7), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ветрова А.Н. составила 0,048 мг/л.

Из данного акта также следует, что Ветров А.Н. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверил данный факт своей подписью в акте и бумажном носителе с записью результатов исследования (л.д. 4,7). Факт управления Ветровым А.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается кроме того следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (номер обезличен) (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (номер обезличен) (л.д. 8), а также показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам у судьи не имелось.

Проверяя в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ доводы жалобы Ветрова А.Н. в той части, что при составлении материалов были допущены многочисленные процессуальные нарушения, которые свидетельствуют о недолжном проведении мер обеспечения в его отношении, суд считает, что они не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как установлено, процедура привлечения лица к административной ответственности была полностью соблюдена и проведена законно. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При этом данные о понятых и их подписи имеются во всех процессуальных документах.

Так, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ветрова А.Н., протокол о задержании транспортного средства содержат все необходимые сведения, составлялись в присутствии двух понятых и ими подписаны, подписаны должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о соответствии указанных процессуальных документов требованиям ст. ст. 27.12, 28.2, 27.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОБДПС (номер обезличен) ГИБДД УМВД России по Орловской области Л. в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав все имеющиеся письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что каких-либо оснований для признания выше указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется, в связи с чем доводы жалобы о том, что мировым судьей были приняты в качестве доказательств вины Ветрова А.Н. документы, составленные с нарушением процессуальных норм, суд полагает несостоятельными. Допустимость и достоверность полученных сотрудником полиции в ходе возбуждения дела об административном правонарушении доказательств проверялись мировым судьей, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Доводы жалобы о том, что при составлении в отношении Ветрова А.Н. протокола об административном правонарушении были нарушены права последнего, так как ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также не вручена копия протокола, суд также признает несостоятельными, принимая во внимание имеющуюся в протоколе подпись Ветрова А.Н., подтверждающую факт разъяснения ему прав и обязанностей, а также вручение ему копии протокола. (л.д. 5).

Нельзя признать состоятельным довод жалобы о том, что Ветров А.Н. не являлся водителем транспортного средства в тот момент, когда к нему подъехали сотрудники ДПС.

Доводы Ветрова А.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по мотивам того, что в момент задержания он не управлял транспортным средством, были тщательно проверены мировым судьей, однако, как следует из материалов дела, они не нашли своего подтверждения и более того опровергнуты показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Ветрова А.Н., инспектора ДПС ОБДПС (номер обезличен) ГИБДД УМВД России по Орловской области Л., а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБДПС (номер обезличен) ГИБДД УМВД России по Орловской области З., не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку, допрошенные инспекторы ДПС дали последовательные объяснения, согласующиеся между собой и не имеющие принципиальных исключений, не совместимых между собой.

Мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Ветрова А.Н. в его совершении. Вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона, и является правильным.

Административное наказание Ветрову А.Н. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность, каковым судом обоснованно признано повторное совершение Ветровым А.Н. однородного административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.29.9 КоАП РФ, не усматривается.

Постановление о назначении Ветрову А.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах суд считает, что законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░