Решение по делу № 2-2413/2016 ~ М-1586/2016 от 03.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хомякова В. В. к Дондопову П. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Хомяков В.В. обратился в суд с иском к Дондопову П.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 300000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что в июне 2011 г. Дондопов П.Н. получил от Хомякова В.В. денежные средства в размере 300000 руб. Денежные средства были переданы ответчику в качестве аванса за оказание услуг по оформлению права собственности на недвижимое имущество. Вместе с тем, соответствующий договор между сторонами заключен не был, расписка о передаче денежных средств также не составлялась. 21.01.2016 г. ответчик составил расписку, согласно которой он признает получение им денежных средств и обязуется их возвратить в срок до 29.02.2016 г. однако до настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были.

Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 300000 руб.

В судебном заседании представитель истца Гладких В.Г. по доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец Хомяков В.В. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании ответчик Дондопов П.Н. исковые требования не признал. Суду показал, что 03.03.2011 г. между ООО «Бурземсервис» в лице Дондопова П.Н. и Хомяковым В.И. (отцом истца) был заключен договор на оказание услуг по оформлению права собственности на самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес>. Цена договора составила 90000 руб. Истец Хомяков В.В. оплатил по договору аванс в размере 45000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 03.03.2011 г. Работы по договору по независящим от ответчика обстоятельствами исполнены не были в полном объеме. Фактически отношения по узаконению земельного участка возникли между истцом и ответчиком. Денежные средства в размере 300000 руб. Хомяков В.В. ответчику не передавал. Расписка от 21.01.2016 г. была им написана под заблуждением и под давлением со стороны Хомякова В.В., однако в правоохранительные органы он не обращался. Просит суд в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, 03.03.2011 г. Хомяков В.И., являющийся отцом истца, заключил с ответчиком договор на оказание услуг № от 03.03.2011 г. 03.03.2011 г. Хомяков В.В. с целью помочь отцу исполнить указанный договор, внес в кассу ООО «Бурзем-сервис» денежные средства в размере 45000 руб. в качестве аванса, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 03.03.2011 г.

Позднее Хомяков В.В. по требованию ответчика Дондопова П.Н. передал последнему за Хомякова В.И. еще 300000 руб., без надлежащего оформления платежных документов. Дондопов П.Н. своей распиской от 21.01.2016 г. подтвердил получение им от Хомякова В.В. денежных средств в размере 300000 руб. в отсутствие каких-либо обязательств перед истцом Хомяковым В.В.

Судом исследовалась представленная истцом в обоснование исковых требований расписка от 21.01.2016 г. Так, из указанной расписки следует, что Дондопов П.Н. обязался вернуть денежные средства в размере 300000 руб. за минусом понесенных расходов на подготовку документов в срок до 29.02.2016 г., денежные средства были получены от Хомякова В.В.

Таким образом, денежные средства в размере 300000 руб. Хомяковым В.В. оплачены Дондопову П.Н. в отсутствие каких-либо обязательств между истцом и ответчиком. Денежные средства были получены ответчиком за счет истца, что свидетельствует о возникновении у ответчика обязательств вследствие неосновательного обогащения в размере заявленных исковых требований.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Хомякова В.В. о взыскании с Дондопова П.Н. неосновательного обогащения в размере 300000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что расписка от 21.01.2016 г. была им написана под влиянием заблуждения и под давлением со стороны Хомякова В.В. суд не принимает во внимание, так как не представлены доказательства в подтверждении данных доводов. Также несостоятельны доводы ответчика о том, что договор на оказание услуг по узаконению самовольно возведенного строения от 03.03.2011 г. № фактически заключен с истцом Хомяковым В.В., так как данные доводы опровергаются указанным договором, где стороной договора является Хомяков В.И. и имеется его подпись. Кроме того, в материалах дела имеется доверенность от 02.03.2011 г., выданная на Дондопова П.Н. на представление интересов Хомякова В.И. в соответствующих учреждениях по вопросам оформления права собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хомякова В. В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Дондопова П. Н. в пользу Хомякова В. В. неосновательное обогащение в размере 300000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.