Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1518/2016 ~ М-1065/2016 от 01.04.2016

Определение вступило в законную силу 09.06.2016

                                    Дело № 2-1518/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2016 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,

с участием истца Ракус В.П.,

представителя ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» Васильевой Н.В., действующей по доверенности № *** от ***,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межотраслевого независимого профессионального союза «Солидарность» работников Свердловской области в интересах Ракус В.П. к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского об обязании совершить определенные действия и взыскании компенсации морального вреда,

                У С Т А Н О В И Л:

Межотраслевой независимый профессиональный союз «Солидарность» работников Свердловской области (НПС «Солидарность») в интересах Ракус В.П. *** года обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (АО «НПК «Уралвагонзавод») о возложении обязанности предоставить время отдыха в размере *** календарных дней и взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец Ракус В.П. состоит в трудовых отношениях с АО «НПК «Уралвагонзавод», работает в цехе № *** по профессии электросварщик, также является членом профсоюза НПС «Солидарность». *** года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении отпуска за *** года. До настоящего времени отпуск не предоставлен. В период с *** года по *** года истец находился в отпуске по уходу за ребенком. С *** года истец, находясь в отпуске по уходу за ребенком, привлекался работодателем для осуществления трудовых обязанностей на полный рабочий день. *** года между истцом и ответчиком было заключено соглашение № ***, которым истцу был установлен не полный рабочий день с продолжительностью смены *** часа. *** год истец отработал полностью, в связи с чем работодатель обязан был предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск *** дней и за работу во вредных условиях труда дополнительный отпуск *** дней.

Определением суда от 24 мая 2016 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству по настоящему делу принято заявление истца Ракус В.П. об изменении основания заявленных требований, согласно которому истец просит предоставить время отдыха в заявленном размере за *** год.

В судебном заседании от 24 мая 2016 года истец Ракус В.П. заявил об отказе от исковых требований к ответчику о возложении обязанности предоставить время отдыха в размере *** календарных дней за *** год и взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Представитель НПС «Солидарность» Димитров А.А. на момент заявления истцом об отказе от исковых требований в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайствами к суду не обращался.

Представитель ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» Васильева Н.В., действующая по доверенности № *** от *** года, возражений против принятия судом отказа истца Ракус В.П. от иска не имела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены истцу Ракус В.П. последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ему понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа органов, организации или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ истца Ракус В.П. от исковых требований к АО «НПК «Уралвагонзавод» о возложении обязанности предоставить время отдыха в размере *** календарных дней за *** год и взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, поскольку данный отказ не противоречит закону – положениям Трудового кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае в силу части 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца Ракус В.П. является основанием для прекращения производства по делу независимо от позиции истца НПС «Солидарность».

При таких обстоятельствах, суд находит производство по гражданскому делу по иску НПС «Солидарность» в интересах Ракус В.П. к АО «НПК «Уралвагонзавод» об обязании совершить определенные действия и взыскании компенсации морального вреда прекратить, в связи с отказом истца от иска.

    Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца Ракус В.П. отказ от исковых требований к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского о возложении обязанности предоставить время отдыха в размере *** календарных дней за *** год и взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Производство по гражданскому делу по иску Межотраслевого независимого профессионального союза «Солидарность» работников Свердловской области в интересах Ракус В.П. к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского об обязании совершить определенные действия и взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить стороне истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:                         Т.А.Шустова