Решение по делу № 2-623/2020 от 09.10.2019

Дело№ 2-623/2020 02 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Попковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Тараканову Александру Николаевичу о взыскании кредитной задолженности.

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» между ПАО Сбербанк России и Таракановым А.Н. в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, 22.07.2017 года Тараканов А.Н. получил от ПАО Сбербанк кредитную карту № по эмиссионному контракту № от 11.07.2017г.) с лимитом кредита 520 000 рублей, ставка по кредиту составила 23,9% годовых. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций.

Ответчиком допускались многократные нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем на 19.09.2019г. образовалась задолженность в размере 582 909 рублей 81 копейка, из которых: просроченный основной долг - 489 632 рубля 62 копейки, просроченные проценты – 75 557 рублей 63 копейки, неустойка – 17 719 рублей 56 копеек.

Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое удовлетворено не было.

ПАО Сбербанк обратилось в Кировский районный суд с настоящим иском и просило взыскать с Тараканова А.Н. задолженность по банковской карте № в размере 582 909 рублей 81 копейка, а также уплаченную истцом госпошлину – 9 029 рублей 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тараканов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, В соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» между ПАО Сбербанк России и Таракановым А.Н. в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, 22.07.2017 года Тараканов А.Н. получил от ПАО Сбербанк кредитную карту VISA GOLD ТП-1Л (№ по эмиссионному контракту № от 11.07.2017г.) с лимитом кредита 520 000 рублей, ставка по кредиту составила 23,9% годовых. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций.

Факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора с условием о неустойке, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами. Факт заключения договора и получения кредитной карты ответчик не оспаривал.

Ранее в судебном заседании, возражая против исковых требований, ответчик пояснил, что договор был заключен незаконно, денежные средства он не получал, договор был нечитаемый и ознакомиться с ним в полной мере он не мог. Денежные средства по кредитному договору выплачивал, задолженности не имел.

Однако, данные доводы ответчика суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, в том числе выпиской по счету. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, Тараканов А.Н. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты, которую ответчик не оспаривал.

Оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет долга по кредитному договору 582 909 рублей 81 копейка.

Также, в соответствии по ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9 029 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тараканова Александра Николаевича в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере 582 909 рублей 81 копейка, а также уплаченную истцом госпошлину 9 029 рублей 10 копеек, а всего: 591 938 (пятьсот девяносто одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Карпова О.В.