Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1471/2017 ~ М-1288/2017 от 12.09.2017

№ 2-1471/2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 12 декабря 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием истца Соболева О.А., ответчика Никольской А.А., действующей за себя и несовершеннолетнюю Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева О.А. к Никольской А.А., Е., Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилищно – коммунальные услуги, разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Соболев О.А. обратился в суд с иском к Никольской А.А., Е., Потеряеву Ю.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилищно – коммунальные услуги, разделе лицевых счетов, отзыве доверенности.

В дальнейшем, уточнив исковые требования, истец отказывается от исковых требований к Потеряеву Ю.Н. и исключает требование о доверенности (л.д. 10).

В обоснование своих требований Соболев О.А. указал на то, что с *** г. постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м. Просит признать указанную квартиру коммунальной и выделить в его пользование комнату, поскольку между ним и Никольской А.А. имеются неприязненные отношения. Также просит разделить лицевые счета на оплату коммунальных услуг на квартиру между пользователями. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Учитывая, что спорная квартира является муниципальной, то в качестве ответчика было привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом».

Ответчик Никольская А.А., действующая за себя лично и несовершеннолетнюю дочь Е., *** года рождения, исковые требования не признала и пояснила, что спорная квартира состоит из двух неизолированных комнат. В квартире в настоящее время зарегистрированы только Соболев О.А., она и ее несовершеннолетняя дочь. Выделение комнаты Соболеву О.А. будет нарушать ее права и права ее дочери. За квартиру платит она, поскольку стоят счетчики на воду и электроэнергию, задолженности за квартиру нет. Поскольку Соболев О.А. находится в местах лишения свободы, нет оснований для раздела лицевых счетов. Доверенность она действительно получала от Соболева О.А., но не воспользовалась ею и в настоящее время не будет пользоваться.

Ответчики Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в отзывах, представленных в дело, просят в удовлетворении требований истца отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Сторонами не отрицается, что спорная квартира является муниципальной.

В квартире зарегистрированы по месту жительства: Соболев О.А. и Никольская А.А. с *** г. и Е. с *** г. (л.д. 15).

Сторонами не отрицается, что Соболев О.А. является сыном Никольской А.А., т.е. является членом семьи нанимателя. В настоящее время Соболев О.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-*** г. *** области.

Согласно техническому плану *** этажа дома № *** по ул. <адрес> (л.д. 38), спорная квартира состоит из двух неизолированных комнат площадью *** кв.м и *** кв.м.

Истец просит признать квартиру коммунальной и определить порядок пользования жилым помещением и закрепить за ним комнату.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При этом, в законе нет понятия «коммунальная квартира». Анализ статей 57 и 59 Жилищного кодекса Российской Федерации дает возможность сделать вывод, что под коммунальной понимается квартира, состоящая из двух и более изолированных комнат, предназначенная для одной семьи, но предоставленная по самостоятельным договорам социального найма разным нанимателям. Коммунальной квартира становится в силу особенностей её заселения. Поэтому коммунальными можно назвать квартиры, в которых проживают несколько нанимателей по договорам социального найма.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум) необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. № 315, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требования Соболева О.А. о признании квартиры коммунальной и определении порядка пользования жилым помещением, поскольку оно предоставлено по договору социального найма и в действующем Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствуют положения, закрепляющее право нанимателя жилого помещения заключать (изменять) договора социального найма путем выделения в пользование отдельной жилой комнаты в квартире, ранее предоставленной для проживания нанимателя и членов её семьи.

Истец просит определить порядок оплаты за содержание жилого помещения, коммунальных услуг и разделить лицевые счета по платежам.

Истцу отказано в удовлетворении требований о выделении комнаты в спорной квартире. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность разделения лицевых счетов на квартиру.

В соответствии с пунктом 30 Пленума частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Учитывая, что Соболев О.А. является членом семьи нанимателя жилого помещения, ему не выделена в пользование отдельная жилая площадь, спор по оплате квартиры отсутствует.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Соболева О.А. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Соболева О.А. к Никольской А.А., Е., Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилищно – коммунальные услуги, разделе лицевых счетов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путём подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Председательствующий: Н.А. Пастухова