Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-1361/2020 от 30.09.2020

Дело № 1-1361/2020

УИД 72RS0014-01-2020-009571-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                   09 октября 2020 года

        Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи          Ермаковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А.,

с участием: помощника прокурора Центрального АО <адрес> Иванова П.А.,

подозреваемого Байнов В.А.,

защитника: адвоката Пленкиной Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в достоверно не установленное следствием время, находясь в достоверно не установленном следствием месте <адрес>, движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, при помощи ранее обнаруженной им в салоне своего автомобиля банковской карты ПАО «Росбанк», принадлежащей ФИО2, решил совершить хищение денежных средств с расчётного счёта №, открытого в ПАО «Росбанк» № на имя ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, посредством произведения оплаты через платежные терминалы.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчётного счёта №, открытого на имя ФИО2, посредством проведения оплаты через платежные терминалы, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 23 минуты до 10 часов 15 минут, находясь в торговых точках <адрес>, место которых достоверно не установлено, имея при себе банковскою карту ПАО «Росбанк», обращался к продавцам, с целью оплаты приобретённого им ранее товара. Продавцы, заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО1, предоставляли последнему pos-терминал для оплаты приобретённого им товара.

После чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умолчав о том, что он не является держателем вышеуказанной банковской карты, при помощи вышеуказанной банковской карты и предоставленного ему pos-терминала произвёл оплату товара в количестве 19 раз, осуществив последнюю оплату за приобретённый товар, посредством хищения денежных средств в ТЦ «Лента», расположенный по <адрес>, на сумму 567 рублей, а всего на общую сумму 9816 рублей 52 копейки путём списания денежных средств с расчётного счёта №, открытого на имя ФИО2

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 23 минуты до 10 часов 15 минут, находясь в различных торговых точках <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты ПАО «Росбанк» №, совершил умышленное хищение денежных средств на общую сумму 9816 рублей 52 копейки, принадлежащие ФИО2, с расчётного счёта №, открытого в ПАО «Росбанк» по адресу <адрес>, на имя ФИО2 с использованием электронных средств платежа.

После совершения хищения денежных средств ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными корыстными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 9816 рублей 52 копейки, который для последней является значительным, так как ее заработная плата составляла 25000 рублей, на иждивении находится 2 малолетних ребенка.

Заместитель начальника СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО3, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО4, ходатайствует о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, мотивируя тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, потерпевшей ФИО2 возмещён причинённый преступлением материальный ущерб в полном объёме, принесены извинения, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник ФИО5 выразили свое согласие с ходатайством заместителя начальника СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО3, просили суд его удовлетворить.

Помощник прокурора ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит рассмотрению единолично судьёй районного суда в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд.

Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в связи с недостаточностью времени для подготовки к рассмотрению ходатайства о прекращении уголовного дела, от сторон не поступило.

Заслушав мнение всех участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство заместителя начальника СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 212 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело и уголовное преследование прекращается при наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что подозрение ФИО1 в совершении преступления является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 не судим (л.д. 81-82), полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принёс извинения, возместил потерпевшей материальный ущерб в полном объёме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), по месту работы в ИП ФИО7 характеризуется положительно (л.м. 92), на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 83, 84), трудоустроен, имеет на иждивении: одного малолетнего ребёнка, являющегося инвалидом и двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, имеет стабильный доход, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела по данной категории при отсутствии ущерба является обоснованным.

Оснований для отказа заместителю начальника СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что цели уголовного судопроизводства могут быть достигнуты без привлечения подозреваемого к уголовной ответственности, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого подозреваемый обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подозреваемого и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Последствия прекращения уголовного дела подозреваемому разъяснены и понятны.

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа, поскольку в случае неуплаты судебного штрафа предусмотрена отмена судебного решения о прекращении уголовного дела и его рассмотрение в общем порядке или возвращение дела органу расследования для возобновления предварительного следствия (дознания), в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом положений части 3 статьи 81, части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: выписку ПАО «Росбанк» по расчётному счёту ФИО2, полученную в ПАО «Росбанк» – подлежит хранению при уголовном деле.

Избранная в ходе предварительного следствия мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство заместителя начальника СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 – удовлетворить.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок уплаты судебного штрафа установить в три месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты, необходимые для перечисления суммы штрафа:

Получатель платежа: Государство. УФК РФ по <адрес> (ИФНС по <адрес> №); ИНН 7203000979; № счёта 40№ ГКРЦ ГУ Банка России по <адрес>; БИК 047102001; КБК 18№; КПП 720301001, ОКТМО 71701000.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа: выписку ПАО «Росбанк» по расчётному счёту ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий        (подпись)                   Е.А. Ермакова

<данные изъяты>