Решение по делу № 12-390/2021 от 16.06.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2021 года                                                                          <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев жалобу адвоката ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд <адрес> поступила жалоба адвоката ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Представитель заявителя по доверенности ФИО3, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.

Выслушав мнение представителя, изучив жалобу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

    Исходя из разъяснений положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ Постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АД07-8 и другим аналогичным делам, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из положений ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ, Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 заявил ряд письменных ходатайств – о признании видеозаписи недопустимым доказательством (л.д. 28), о признании недопустимым доказательством протокола отстранения от управления транспортным средством (л.д. 30), об истребовании данных о месте регистрации ФИО4 и обеспечении его явки в качестве свидетеля (л.д. 31).

Однако мировым судьей в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ, указанные ходатайства не рассмотрены, им не дана юридическая оценка, и по ним не принято какого-либо процессуального решения.

Кроме того, в материалах дела отсутствует рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с указанием места, времени и обстоятельств его совершения и обнаружения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей не было всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, доводам стороны которого мировым судьей также не дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с направлением дела об административном правонарушении в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу адвоката ФИО2 в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № <адрес>, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                               ФИО5