Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-623/2020 от 06.05.2020

Дело № 22-623/20 Судья Орлова В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 г. г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баркалова А.В. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 18 марта 2020 г., которым

Баркалов А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. <...> УК РФ к <...>;

- <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. <...> УК РФ (<...>), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к <...>, освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

- <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от <дата>) по ст. <...> УК РФ (<...>), с применением ч. 2 ст.69, ст. 70 УК РФ к <...>;

- <дата> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> (с учетом постановления <адрес> от <дата>) по ст. <...> УК РФ (<...>), с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к <...>, освобожден <дата> условно-досрочно на <...>;

- <дата> <адрес> по ст. <...> УК РФ (с учетом постановления <адрес> от <дата>) к <...>, неотбытый срок основного наказания составляет <...>,

осужден по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от <дата>) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, ст. 264.1 УКРФ (эпизод от <дата>) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Баркалову А.В. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> от <дата> и окончательно Баркалову А.В. назначено 1 год 6 месяцев 15 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения Баркалову А.В. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено Баркалову А.В. в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав выступления осужденного Баркалова А.В. и его адвоката Грищенко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Калашник Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Баркалов А.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (эпизоды от <дата> и от <дата>).

Преступления совершены <дата> и <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании Баркалов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Баркалов А.В. просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости и снизить срок наказания. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания недостаточно учел то, что он имеет расстройство психики и положительные характеристики, отягчающих наказание обстоятельств не имеет, преступления, которые он совершил, относятся к преступлениям небольшой тяжести. Обращает внимание на то, что он признал вину и раскаялся в содеянном, дело было рассмотрено в особом порядке, однако суд учел то, что преступления им были совершены в период отбывания наказания по предыдущему приговору за преступление небольшой тяжести.

В возражениях государственный обвинитель Горюшкин С.А. просит апелляционную жалобу осужденного Баркалова А.В. оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Баркалову А.В., с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по ст. 264.1 УК РФ (эпизоды от <дата>, от <дата>).

Наказание Баркалову А.В., вопреки доводам стороны защиты, назначено в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех на которые указывает сторона защиты в жалобе и в суде апелляционной инстанции (эпизоды от <дата>, от <дата>).

Вопреки доводам осужденного Баркалова А.В., сведения о его судимостях обоснованно учтены судом, как данные о его личности, при этом суд правильно не установил обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Баркалову А.В. наказания в виде реального лишения свободы. Назначенное наказание, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правомерными, поскольку они основаны на требованиях закона и отвечают целям наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ. Поэтому является несостоятельной ссылка стороны защиты о том, что Баркалову А.В. назначено чрезмерно суровое наказание. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам, приведенным в жалобе и в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Суд первой инстанции не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений (эпизоды от <дата> и от <дата>), и оснований для применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, таких обстоятельств и оснований также не усматривает.

При назначении наказания соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность, характер, обстоятельства совершенных преступлений и данные характеризующие личность виновного, суд определил Баркалову А.В. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, мотивировав принятое решение.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 18 марта 2020 г. в отношении Баркалова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий