Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2012 от 01.03.2012

Дело № 1 - 20/2012                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

06 апреля 2012 года                                                                                                  г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                  Клепцова Б.А.,

с участием: государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Едоковой Н.А.,

подсудимого: Христофорова Д.А.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре                                                                                        Харламовой Ю.К.,      

                                                                                                               Рысаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Христофорова Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

Христофоров Д.А., 10.11.2011 в период с 07 часов 15 минут до 08 часов 00 минут, будучи в состоянии токсического опьянения, находясь возле дома <адрес>, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Ш., в связи с исполнением данным сотрудником полиции своих должностных обязанностей, понимая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник МО МВД России «<данные изъяты> одетый в форменную одежду сотрудника полиции, в целях воспрепятствования его законной деятельности по поступившему сообщению о попытке угона автомобиля, принадлежащего И., в ответ на законное требование сотрудника полиции Ш. проследовать вместе с ним в служебный автомобиль для разбирательства, нанес инспектору ДПС группы ДПС № отдельной роты ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> Ш., назначенному на данную должность приказом начальника МО МВД России «<данные изъяты> № л/с от 21.06.2011, один удар правой рукой в голову, причинив повреждения в виде ушиба мягких тканей левой ушной раковины. После чего Христофоров Д.А. пытаясь скрыться, стал убегать в сторону <адрес>, однако Ш. догнав его на дороге между домами № и № по улице <адрес>, повалил на землю, где Х. лежа на земле, нанес Ш. не менее 2 ударов ногами по голове, причинив ему физическую боль. Далее, продолжая предпринимать свою попытку скрыться от сотрудников полиции, Христофоров Д.А. поднялся с земли и побежал в сторону сараев, расположенных возле дома <адрес>

Согласно заключению эксперта № от 29.12.2011 ушиб мягких тканей левой ушной раковины, причиненный Христофоровым Д.А., Ш. не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируется как не принесший вреда здоровью.

Он же, Христофоров Д.А., 10.11.2011 года в период с 07 часов 15 минут до 08 часов 00 минут, находясь в состоянии токсического опьянения, после применения насилия в отношении сотрудника полиции Ш., будучи застигнутым Ш. возле сараев, расположенных рядом с домом <адрес> в продолжение своих противоправных действий в отношении сотрудников полиции, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Т., в связи с исполнением данным сотрудником полиции своих должностных обязанностей, понимая, что перед ним находится представитель власти сотрудник МО МВД России «<данные изъяты> одетый в форменную одежду сотрудника полиции, в целях воспрепятствования его законной деятельности по поступившему сообщению о попытке угона автомобиля, принадлежащего И., нанес инспектору ДПС группы ДПС № отдельной роты ДПС отделения ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> Т., назначенному на данную должность приказом начальника МО МВД России «<данные изъяты> № л/с от 21.06.2011 года, один удар левой ногой в голову, причинив повреждения в виде ссадины в области левой ушной раковины.

Согласно заключению эксперта № от 29.12.2011 ссадина в области левой ушной раковины, причиненная Христофоровым Д.А., Т. не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не принесшее вреда здоровью.

Подсудимый Христофоров Д.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Никитин А.С., поддержал ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Ш., Т. в судебном заседании пояснили, что согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель - Едокова Н.А. выразиласогласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый Христофоров Д.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 60 от 05.12.2006 г. "О применении судами особого порядка судебного разбирательства", содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, Христофоров Д.А., применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, сотрудника полиции Ш., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, затем в продолжение своих противоправных действий в отношении сотрудников полиции, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, сотрудника полиции Т., в течение небольшого периода с 07 часов 15 минут до 08 часов 00 минут 10.11.2011 года. Таким образом, действиями подсудимого совершено единое продолжаемое преступление, в связи с чем, действия Христофорова Д.А. подлежат квалификации как единое преступление по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Христофорова Д.А. по ч.1 ст. 318 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимого Христофорова Д.А., который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы по поводу негативного поведения в быту и общественных местах, не работает, на учете в ЦЗН <адрес> не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача невролога не состоит, состоит на учете у врачей нарколога, психиатра.

Согласно заключения специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз ГУЗ «<данные изъяты> от 20.12.2011 года №, у Христофорова Д.А. <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии от 06.02.2012 года №, у Христофорова Д.А. <данные изъяты> в связи с чем мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; в момент совершения преступления в состоянии иного особого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его сознание и деятельность не находился.

Обоснованность выводов экспертов психиатров у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает подсудимого Христофорова Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Христофорова Д.А. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. При этом суд, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного дохода, не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета и с подсудимого не взыскиваются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Христофорова Д.А., степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, возможным применить к подсудимому, наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Христофорова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Христофорову Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.

Мера пресечения в отношении осужденного Христофорова Д.А. не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                              Б.А. Клепцов