Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2349/2013 ~ М-1991/2013 от 05.06.2013

                                           ДЕЛО № 2-2349/2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24.07.2013 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                                    Колосковой О.Р.

при секретаре                                        Хома И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Шахты к Щавлинскому О.Ю. о признании нежилого здания самовольной постройкой, запрещении эксплуатации и осуществления работ по строительству до приведения документации в соответствии с действующим законодательством,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Шахты первоначально обратилась с исковым заявлением к Щавлинскому О.Ю. о сносе самовольной постройки, ссылаясь на то, что согласно выписки из ЕГРП собственником жилого дома литер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью <данные изъяты> является Щавлинский О.Ю.. Ответчик самовольно без получения необходимых разрешений, в нарушение ст. 51 ГрК РФ осуществляет реконструкцию индивидуального жилого дома <адрес>. Согласно акту ДАГиПР Администрации г. Шахты № 73 обследования объекта капитального строительства от 30.05.2013г. на земельном участке возводится объект капитального строительства - нежилое здание 2-х этажное, которое согласно фотографий является объектом, строительство которого окончено. По данным ДАГиПР Администрации г. Шахты ответчику разрешение на реконструкцию (строительство) объекта капитального строительства не выдавалось, отсутствует градостроительный план на земельный участок и иные документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 ГрК РФ. Заявлений от ответчика о выдаче разрешения на строительство жилого дома не поступало.

Согласно данным Шахтинского территориального отдела РС ГСН РО от 15.05.2013г. № 4880 в отношении застройщика Щавлинского О.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Считают, что указанное строение обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу. назначение самовольно возведенного нежилого здания не соответствует разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, земли под домами индивидуальной жилой застройки, что является нецелевым использованием земельного участка. Мер по легализации возводимого объекта ответчиком не предпринималось.

Просили признать нежилое здание 2-х этажное, расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать Щавлинского О.Ю. снести самовольно возведенное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В последующем истец исковые требования уточнил, просил признать нежилое здание 2-х этажное, расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Запретить Щавлинскому О.Ю. осуществлять работы по строительству объекта капительного строительства - нежилого здания по адресу: <адрес>, а также его эксплуатацию до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> в соответствии с действующим законодательством, а также до оформления в установленном порядке документов на нежилое здание 2-х этажное по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Дело в отсутствии не явившегося представителя истца, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Щавлинский О.Ю. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, учитывая признание иска ответчиком, которое принято судом в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

               Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только на признании иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

               Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Администрации г. Шахты к Щавлинскому О.Ю. о признании нежилого здания самовольной постройкой, запрещении эксплуатации и осуществления работ по строительству до приведения документации в соответствии с действующим законодательством - удовлетворить в полном объеме.

Признать нежилое здание 2-х этажное расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Запретить Щавлинскому О.Ю. осуществлять работы по строительству и эксплуатации объекта капительного строительства: нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и нежилое здание 2-х этажное, расположенные по адресу: <адрес> в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Щавлинского О.Ю. государственную пошлину в размере 200 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 26.07.2013 года.

Судья                               О.Р. Колоскова