Решение по делу № 2-254/2020 от 25.05.2020

<данные изъяты> Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего (судьи) ФИО5

При секретаре: ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по данному кредитному договору в сумме 483895 руб. 77 коп., госпошлины в размере 14038 руб. 96 коп., расходов по оценке в сумме 435 руб., обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 513600 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 700000 руб., под 16,25% годовых на приобретение квартиры, расположенной по вышеназванному адресу, на срок 360 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: названная квартира, поручительство ФИО2, ФИО4 Поручитель ФИО4 впоследствии выведена из состава поручителей. Ответчики нарушили сроки платежей по договору, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 483895,77 руб. В связи с чем Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков названные суммы задолженности, госпошлину, обратить взыскание на заложенное имущество.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчики, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (до переименования - ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику ипотечный кредит в сумме 700 000 руб. под 16,25% годовых на 360 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.4.1. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п.4.3. Кредитного договора).

На основании п.4.4. Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору № заемщиком был предоставлен приобретаемый объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м..

В нарушение п.4.1. Кредитного договора заемщиком было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств, установленные платежи не производились. Поручитель так же не исполняет свои обязанности по оплате кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 483895 руб. 77 коп., из которых: просроченные проценты – 14141,32 руб., основной долг – 469754,45 руб., расходы (оплата оценки) – 435 руб..

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным, ответчиками размер задолженности не оспаривается.

Из имеющегося в материалах дела договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО2, усматривается, что последняя обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей (п.п.1.1.,2.1.).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: расчетом задолженности, копией кредитного договора, копией договора поручительства, копией информации о полной стоимости кредита, копией графика платежей, копией договора купили-продажи квартиры, выпиской ЕГРН, копией выписки по счету и другими материалами дела.

В адрес ответчиков Банком направлялись требования о досрочном возврате кредита, что подтверждается копиями требований.

Данные требования оставлены без ответа и исполнения.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

ФИО1, ФИО2 неоднократно допускали ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Данное обстоятельство является существенным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по данному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) (далее – Федеральный закон) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Федерального закона).

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором Банку в залог передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м..

Стоимость предмета ипотеки, определенная оценкой, составляет - рыночная стоимость -642000 руб., ликвидационная стоимость – 476000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиками обязательств по возврату кредита, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

При определении начальной продажной цены предмета ипотеки – указанного жилого помещения, суд исходит из стоимости, определенной отчетом оценщика, поскольку сведений об иной стоимости имущества ответчиком не представлено – 513 600 руб. (80% от рыночной стоимости).

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (п. 2 ст. 78 Федерального закона).

Таким образом, на предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., подлежит обращение взыскания, путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, с установлением начальной продажной стоимости в размере 513600 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с ФИО1, ФИО2 должно быть взыскано 14038 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 435 руб. в счет оплаты расходов по оценке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 483 895 (четыреста восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто пять) руб. 77 коп., в том числе: просроченные проценты – 14 141 (четырнадцать тысяч сто сорок один) руб. 32 коп., просроченный основной долг – 469 754 (четыреста шестьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 45 коп., в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 14 038 (четырнадцать тысяч тридцать восемь) руб. 96 коп. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 435 (четыреста тридцать пять) руб. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате услуг оценщика.

Обратитьвзысканиена заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, имущество - квартиру, общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость равную 513 600 (пятьсот тринадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца через Дорогобужский районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья ФИО5