Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2014 от 29.07.2014

Дело <Номер обезличен>

Мировой судья судебного

<Данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2014 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Б.Л.Э. на определение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> гор. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> гор. Сортавала Республики Карелия мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> гор. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая Технология Управляющая компания» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени с Ч.Д.В. и Б.Л.Э.,

УСТАНОВИЛ:

Б.Л.Э. оспаривает определение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> гор. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена>., которым ей отказано в восстановлении срока на обжалование решения от <Дата обезличена> по иску ООО «Новая Технология Управляющая компания» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени с Ч.Д.В. и Б.Л.Э.

Указывает, что мировой судья не учла, что возможность обжалования мотивированного решения ставится в зависимость от того, когда сторона получит данное решение. Она подала апелляционную жалобу на решение <Дата обезличена>. – т.е. на следующий день после получения копии мотивированного решения мирового судьи, при этом копия решения была получена непосредственно в суде. Тот факт, что оправленная ей по почте копия решения суда была возвращена почтой с отметкой «истек срок хранения» сам по себе является уважительной причиной пропуска срока обжалования решения суда, контролировать действия работников почты она не вправе. Апеллянт считает себя лицом, добросовестно пользующимся процессуальными правами. Просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлении от 30 ноября 2012 г. № м29-П предполагает, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и защиты прав и свобод человека и гражданина, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции вправе предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно.

Учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, суд полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2016г. №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу ст.214 ГК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена>. мировым судьей вынесено решение по делу по иску ООО «Новая Технология Управляющая компания» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени с Ч.Д.В. и Б.Л.Э., вынесена и оглашена резолютивная часть решения, разъяснен порядок и сроки обжалования решения суда, порядок и сроки подачи заявления на составление мотивированного решения. Ответчица Б.Л.Э. присутствовала в судебном заседании <Дата обезличена>., в этот же день ею написано заявление о составлении мотивированного решения по делу. Мотивированное решение составлено и направлено сторонам, в том числе, Б.Л.Э. посредством почтовой связи <Дата обезличена>., корреспонденция возвращения с отметкой «за истечением срока хранения». Апелляционная жалоба на судебное постановление подана Б.Л.Э. <Дата обезличена>., в ней содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное получением судебного решения только <Дата обезличена>

Принимая во внимание, что Б.Л.Э. участвовала в судебном заседании <Дата обезличена>., присутствовала при оглашении резолютивной части решения и разъяснении порядка и сроков его обжалования, обратилась <Дата обезличена>. за изготовлением копии мотивированного решения, при этом ею самостоятельно не было предпринято после этого на протяжении длительного времени действий по его получению, а именно, до совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем, учитывая, что осуществление ответчиком своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от его волеизъявления, который при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по указанному им адресу проживания, с учетом вышеуказанных положений гражданско-процессуального законодательства, сам по себе факт получения судебного акта за пределами процессуального срока на его обжалование не может свидетельствовать о наличии оснований для восстановления такого срока, призванного дисциплинировать участников судебного разбирательства, которые в силу требований ч.1 ст.35 ГПК РФ должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Иных уважительных причин пропуска Б.Л.Э. срока на подачу апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> гор. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> оставить без изменения, частную жалобу Б.Л.Э. – без удовлетворения.

Судья Н.Е. Иванова

Копия верна:судья Н.Е.Иванова