Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2743/2020 ~ М-2181/2020 от 16.06.2020

Дело № 2-2743/20

                         РЕШЕНИЕ

                  Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

Судьи          Шевыревой О.Б.,

при секретаре      Гречкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО ЮГ "Коллекшн" к Журавлева Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:    

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что 31.12.2013 года между ООО КБ Ренессанс Кредит (кредитор) и Журавлева Л.А. (заемщик), 19.07.1981 года рождения, место рождения: гор. Шахты, Ростовской обл., был заключен кредитный договор № 11750091869, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 60 672 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита КРЕДИТОР выполнил в полном объеме.

Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № 11750091869 от 31.12.2013 г. свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

20.12.2017 года между ООО КБ Ренессанс Кредит, именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН", именуемое в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор цессии (уступки прав требования) № гк-201217/0859, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № 1175 0091869 от 31.12.2013 года, заключенному между ООО КБ Ренессанс Кредит (кредитор) и Журавлева Л.А. (заёмщик), в том числе право на применение территориальной подсудности, предусмотренной Кредитным договором (договором залога), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (права требования по договорам залога) и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, право на неуплаченные основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в Кредитном договоре соглашении, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № 11750091869 от 31.12.2013 г. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

25.02.2020 определением мирового судьи судебного участка №1 Шахтинского судебного района Ростовской области, судебный приказ № 2-12599/2018 от 18.12.2018 г. был отменен, так же суд разъяснил, что с указанными требованиями необходимо обратиться в порядке искового производства.

Задолженность ответчика по кредитному договору № 11750091869 от 31.12.2013 г. составляет 9854 руб.

Просит взыскать с Журавлева Л.А. 19.07.1981 года рождения, место рождения: гор. Шахты, Ростовской обл., в пользу ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" задолженности по кредитному договору № 11750091869 от 31.12.2013 г. в размере 9 854 руб.

Взыскать с Журавлева Л.А. (заемщик), в пользу ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" расходы по уплате госпошлины в размере 5 369,12 рублей.

Вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 4 969 руб. 12 коп.

Представитель истца – Хомутова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ранее заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик - извещена о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, применении исковой давности, отказе в иске, также просила снять арест от 17.06.2020 г.

Изучив маериалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 31.12.2013 года между ООО КБ Ренессанс Кредит (кредитор) и Журавлева Л.А. (заемщик), 19.07.1981 года рождения, место рождения: гор. Шахты, Ростовской обл., был заключен кредитный договор № 11750091869, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 60 672 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита КРЕДИТОР выполнил в полном объеме.

Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № 11750091869 от 31.12.2013 г. свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

20.12.2017 года между ООО КБ Ренессанс Кредит, именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН", именуемое в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор цессии (уступки прав требования) № гк-201217/0859, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № 1175 0091869 от 31.12.2013 года, заключенному между ООО КБ Ренессанс Кредит (кредитор) и Журавлева Л.А. (заёмщик), в том числе право на применение территориальной подсудности, предусмотренной Кредитным договором (договором залога), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (права требования по договорам залога) и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, право на неуплаченные основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в Кредитном договоре соглашении, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № 11750091869 от 31.12.2013 г. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

25.02.2020 определением мирового судьи судебного участка №1 Шахтинского судебного района Ростовской области, судебный приказ № 2-12599/2018 от 18.12.2018 г. был отменен, так же суд разъяснил, что с указанными требованиями необходимо обратиться в порядке искового производства.

Задолженность ответчика по кредитному договору № 11750091869 от 31.12.2013 г. составляет 9854 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Вместе с тем, заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит заслуживающим внимание.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора Журавлева Л.А. обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у заемщика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Кредитный договор был заключен 31.12.2013г., в связи с его неуплатой истец обратился в мировой суд и 18.12.2018г. был вынесен судебный приказ, который был отменен 25.02.2020г. по заявлению ответчика.

Согласно материалов дела, дата поступления последнего платежа 30.04.2014г. С иском банк обратился согласно регистрационному штампу 16.06.2020г. по истечению срока исковой давности более 6 лет после отмены судебного приказа.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Истцу должно было быть известно о том, что последняя операция по кредитной карте осуществлена Журавлевой Л.А. 30.04.2014 г.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ), заявленные ООО «Юг-Коллекшн» исковые требования о взыскании с задолженности по кредитному договору № 11750091869 от 31.12.2013 года не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ЮГ "Коллекшн" к Журавлева Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество Журавлева Л.А., 19.07.1981 года рождения, уроженки г.Шахты Ростовской области в пределах цены иска в размере 216912,96 руб., принятые на основании определения Шахтинского городского суда от 17.06.2020г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2020 г.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья         О.Б. Шевырева

    Секретарь                     А.И. Гречкина