Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2023 от 18.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года                    г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при и.о. секретаря судебного заседания Присяжнюк Т.А.

адвокатов Косьмина С.О., Носачева И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2023 по иску администрации Сызранского района Самарской области к Тамояну Т.С., Сардаряну В.Г., Королеву Н.В., Болтунову А.А., Петросяну А.А. о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства,

у с т а н о в и л:

Администрация Сызранского района Самарской области обратилась в суд с исковым заявлением к Тамояну Т.С., Сардаряну В.Г. о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно заключенному между муниципальным районом Сызранский Самарской области и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Тамояном Т.С договору аренды земельного участка от 29.12.2015, Тамоян Т.С. принял в пользование земельный участок площадью 25172 кв.м., №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>, на срок 49 лет с 29.12.2015 до 29.12.2064. Согласно договору на расчистку территории от лесных насаждений от 01.09.2018 №1 подрядчик ИП Сардарян В.Г. в лице представителя по доверенности ФИО30 обязался перед заказчиком ИП Тамояном Т.С. выполнить работу по расчистке от лесных насаждений, распиловке и вывозу пиломатериалов, дров, сосны и ели, скучиванию и сжиганию остатков леса на пяти земельных участках, находящихся в аренде у заказчика, в том числе, на земельном участке площадью 21172 кв.м. №. В соответствии с п.3.1 договора стороны пришли к соглашению о том, что заказчик полученные в результате расчистки пиломатериалы, сосны, ели, дрова передает в собственность подрядчика, что является расчетом за оказанные услуги по договору. Также в договоре предусмотрено право подрядчика привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по договору, в связи с чем ИП Сардаряном В.Г. были заключены 03.09.2018 соответствующие договоры с Королевым Н.В. и Болтуновым А.А., которые при выполнении вышеуказанных работ вышли за границу участка, находящегося в аренде у Тамояна Т.С., и совершили незаконную вырубку 141 сырорастущего дерева породы «сосна» на землях сельского поселения Старая Рачейка Сызранского района Самарской области, причинив ущерб в сумме 1927101 рубль. По данному факту ОП №34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранское» проводилась проверка, в ходе которой 17.05.2022 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Тамояна Т.С., ФИО31 Сардаряна В.Г., Болтунова А.А., Королева Н.В., Петросяна А.А. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, так как у указанных лиц отсутствовал умысел на незаконную вырубку деревьев. Просит взыскать в солидарном порядке с Тамояна Т.С. и Сардаряна В.Г. ущерб, причиненный незаконной порубкой 141 дерева в объеме 67,4 куб.м., в сумме 1927101 рубль.

Представитель истца администрации Сызранского района Самарской области Васильева по доверенности от 21.06.2022 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Тамояна Т.С. – Косьмин С.О., действующий по ордеру адвоката от 11.05.2023 и доверенности от 03.04.2023, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с заключенным договором аренды Тамоян Т.С. принял в пользование земельный участок № на 49 лет для сельскохозяйственного производства. В целях соблюдения условий договора им был заключен договор на расчистку земельных участков, в том числе и на участок №, с Сардаряном В.Г., который не выполнил условия договора, расчистку участка не произвел. Расчистка производилась за границей земельного участка Тамояна Т.С., в связи с чем Тамоян Т.С. не имеет отношения к данной вырубке. Лицо, производящее вырубку, должно было проявить необходимую осмотрительность и установить границы участка. Тамоян Т.С. является ненадлежащим ответчиком по делу, поэтому в удовлетворении исковых требований к Тамояну Т.С. просит отказать.

Ответчик Сардарян В.Г. в судебном заседании исковые требования администрации Сызранского района не признал, пояснив, что его отец ФИО20 нанял Петросяна для вырубки леса, который пояснил, что возможно при рубке леса они отошли от зоны выделенного земельного участка на расстояние не более 5 метров, но не на 50 метров, как утверждает истец. Считает, у него были заключены законные договоры, он платил зарплату и налоги.

Представитель ответчика Сардаряна В.Г. - адвокат по ордеру от 11.05.2023 Носачев И.В. в судебном заседании исковые требования администрации Сызранского района не признал, поддержал доводы ответчика Сардаряна В.Г. и дополнил, что Сардарян В.Г. не имеет отношения к незаконной вырубке, договор по расчистке территории содержит четкие границы земельных участков, вырубка за пределами границ земельных участков не предполагалась.

Привлеченные судом в судебном заседании 29.05.2023 по ходатайству представителя ответчика Косьмина С.В. в качестве ответчиков Петросян А.А., Королев Н.В., Болтунов А.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст.113-116 ГПК РФ, при извещении ответчиков соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.92-98, 99-105, 106-112, т.2).

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Гордеев А.Ю., действующий по доверенности от 01.01.2023, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 69, т.2). Ранее в судебном заседании 29.05.2023 пояснил, что расчистка земельного участка это спил тонких деревьев диаметром до 10 см. Самовольная рубка деревьев – это спил более толстых деревьев.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки КУСП №3738/709 от 10.10.2018, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Основаниями для использования лесов в соответствии со статьями 9, 26, 43, частью статьи 88 Лесного кодекса РФ, статьей 22, частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ являются договор аренды, проект освоения лесов, лесная декларация.

На основании ч.2 ст.3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2016 №334-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №21 от 18.10.2012 «О применении судом законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что незаконной рубкой является рубка, в том числе, если она осуществлена за пределами лесосеки.

В соответствии ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон «Об охране окружающей среды») леса, растительность, земли, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды.

В силу ст.75 Закона «Об охране окружающей среды» за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В ст.78 Закона «Об охране окружающей среды» указано, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из затрат на восстановление нарушенного состояния.

Согласно ч.1 ст.77 Закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ч.3 ст.77 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

Статья 100 Лесного кодекса РФ устанавливает, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По смыслу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что администрации Старорачейского округа с.Старая Рачейка на основании свидетельства на право собственности на землю № № от 04.09.1997 передан в постоянное пользование земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 2102 га, в том числе 156 га пашни (л.д.24-26, т.1).

29.12.2015 между муниципальным районом Сызранский Самарской области в лице руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом Сызранского района Самарской области Ганиной Т.А. и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Тамояном Т.С. заключен договор аренды земельного участка, согласно которому Тамоян Т.С. принял в пользование на срок 49 лет, а именно с 29.12.2015 до 29.12.2064, земельный участок с КН №, площадью 25172 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8-12, т.1).

Индивидуальный предприниматель Сардарян В.Г. (подрядчик), в лице представителя ФИО13, на основании договора на расчистку территории от лесных насаждений №1 от 01.09.2018, заключенного с индивидуальным предпринимателем Тамояном Т.С. (заказчик) обязался произвести расчистку от лесных насаждений, в том числе, земельного участка с №, площадью 25172 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Тамояну Т.С. на основании договора аренды от 29.12.2015 (л.д.13-14, т.1).

Согласно п.2.3.1 указанного договора подрядчик вправе привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по данному договору. Подрядчик несет ответственность за действия третьих лиц, выполняющих работу по данному договору, как за свои собственные.

В соответствии с условиями договора на расчистку территории от лесных насаждений № 1 от 01.09.2018 Сардарян В.Г. (заказчик) 03.09.2018 заключил гражданско-правовые договоры №01 с Королевым Н.В. (подрядчик) и №03 с Болтуновым А.А. (подрядчик), на основании которых Королев Н.В. и Болтунов А.А. обязались выполнить работу по расчистке от лесных насаждений, в том числе, земельного участка с КН №, площадью 25172 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Дата начала выполнения работ – 04.09.2018, дата окончания выполнения работ – 04.11.2018 (л.д.15-20, т.1).

Пунктом 5.2 указанных гражданско-правовых договоров предусмотрено, что подрядчики несут ответственность, за выполнение каких-либо работ и (или) повреждение лесных насаждений за пределами территории, указанной в п.1.1 настоящих договоров.

10.10.2018 из администрации сельского поселения Старая Рачейка муниципального района Сызранский Самарской области в ОП № 34 МУ МВД России «Сызранское» поступило сообщение с просьбой провести проверку по факту осуществления рубки свежерастущих деревьев, породы сосна без соответствующих документов в районе прилегания квартала № 41 Балашейского участкового лесничества и земельного участка с КН №, площадью 25172 кв.м (л.д.23, т.1).

Постановлением следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Сызранского района, СУ МУ МВД России «Сызранское» от 17.05.2022 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Тамояна Т.С., ФИО13, Сардаряна В.Г., Болтунова А.А., Петросяна А.А., Королева Н.В. по факту незаконной вырубки деревьев, в связи с отсутствием в действиях указанных лиц состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

Основанием для вынесения указанного постановления явилось отсутствие в действиях указанных лиц прямого умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений на участке, расположенном на землях сельского поселения Старая Рачейка, рядом с кварталом № 41 Балашейского участкового лесничества, хотя формально в их действиях содержится состав преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ (л.д.33-39, т.1).

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ №21 от 18.10.2012 «О применении судом законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Из протокола осмотра места происшествия от 10.10.2018 следует, что был осмотрен участок местности в лесном массиве с.Старая Рачейка Сызранского района Самарской области и на осматриваемой территории установлено наличие 141 пенька, оставшихся после спила сырорастущих деревьев породы сосна разного диаметра от 12 до 56 см. (т.1 л.д.16-19 материала проверки КУСП № 3738/709).

Согласно заключению эксперта № 4/157 от 01.02.2019 представленные на исследование спилы древесины в количестве 141 объектов относятся к деревьям хвойных пород рода сосна. Исходя из состояния спилов на момент осмотра, деревья были вегетирующими (сырорастущими, живыми) (т.1 л.д.240-242 материала проверки КУСП № 3738/709).

В соответствии с расчетом, произведенным старшим государственным лесным инспектором Гордеевым А.Ю., объем незаконно срубленной древесины сосны сырорастущей средней категории крупности составил 67,4 куб.м.э, размер вреда, причиненного лесам вследствие незаконной рубки деревьев сосны (сырорастущей) составил 1927101 рубль (л.д.80, т.1).

У суда не имеется оснований не доверять указанному расчету, который произведен на основании требований постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также с учетом объема вырубленной древесины и ставки платы за единицу объема древесины.

Ответчиками не предоставлены доказательства необоснованности данного расчета, контррасчет также не предоставлен.

Из разъяснений, изложенных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" следует, что лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ).

Таким образом, поскольку незаконная рубка лесных насаждений осуществлена работниками, привлеченными к выполнению работ индивидуальным предпринимателем Сардаряном В.Г., за действия которых он несет ответственность согласно п.2.3.1 договора №1 от 01.09.2018, учитывая, что при выполнении указанных работ работники вышли за границу земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на основании договора аренды Тамояну Т.С., что установлено схемами (л.д.79 материала проверки КУСП 3738/709, л.д.93), вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке.

На основании ч.22 ст.46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Поскольку земельный участок, на котором произведена незаконная рубка древесины, является собственностью государства, ущерб причинен государству в лице администрации муниципального района Сызранский Самарской области в результате действий ответчиков Тамояна Т.С. и Сардаряна В.Г., суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать солидарно с Тамояна Г.С. и Сардаряна В.Г. в пользу администрации муниципального района Сызранский Самарской области сумму ущерба, причиненного незаконной рубкой 141 дерева в объеме 67,4 куб.м, в размере 1927101 рубль.

Доводы ответчиков о том, что они являются ненадлежащими ответчиками и не должны нести ответственность по возмещению вреда за действия третьих лиц, которые произвели незаконную рубку, суд находит несостоятельными и не принимает во внимание, так как они опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8917,76 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации Сызранского района Самарской области удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тамояна Т.С. (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) и Сардаряна В.Г. (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу администрации Сызранского района Самарской области (ИНН 6383000645, ОГРН 1026303057330) ущерб в размере 1927101 рубль, причиненный в результате незаконной порубки 141 дерева в объеме 67,4 куб.м, совершенной на территории сельского поселения Старая Рачейка муниципального района Сызранский Самарской области возле квартала №41 Балашейского участкового лесничества.

Взыскать с Тамояна Т.С. (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) и Сардаряна В.Г. (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8917,76 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2023.

Судья