Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4833/2021 ~ М-4590/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-4833/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

04 октября 2021 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакурова <...> к Свиридовой <...> о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, аннулировании записи о правах,

У С Т А Н О В И Л:

Шакуров Д.А. обратился в суд с иском к Свиридовой О.А. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, аннулировании записи о правах. В обоснование иска указал, что в ФИО10 году с согласия ответчика, он на земельном участке, расположенном по адресу: Волгоградская область г. Волжский, <...>, ФИО11 построил жилой дом. ФИО12 сентября ФИО13 года после оформления ответчиком всех необходимых документов на земельный участок истцом с ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка. Поскольку денежные средства за земельный участок им были переданы не в сроки установленные договором купли-продажи, ответчик зарегистрировала право собственности на расположенный на земельном участке жилой дом. Ответчик самостоятельно аннулировать запись в ЕГРН отказывается в связи с чем, он обратился в суд с соответствующим иском.

Истец Шакуров Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца Галицкий М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Свиридова О.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований Шакурова Д.А.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, в отношении заявленных требований полагались на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей ФИО14 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей ФИО15 Федерального закона от ФИО16 г. № ФИО17-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. ФИО18 Постановления № ФИО19 Пленума Верховного Суда РФ № ФИО20, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № ФИО21 от ФИО22 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью заявленного требования по делу является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, что земельный участок расположенный по адресу: Волгоградская область г. Волжский, <...>, ФИО23, принадлежит на праве собственности Свиридовой О.А.

Кроме того, на праве собственности на указанном земельном участке ответчику принадлежит жилой дом с кадастровым номером ФИО24:ФИО25:ФИО26:ФИО27, что подтверждается выпиской ЕГРН.

ФИО28 сентября ФИО29 года между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка по указанному адресу.

Как указывает истец, в связи с тем, что им были нарушены условия договора в части передачи денежных средств за земельный участок, ответчик оформила право собственности на построенный им жилой дом, расположенный на земельном участке, что так же не оспаривалось ответчиком в письменных пояснениях.

В связи с исполнением своих обязательств перед ответчиком истец обратился в суд с соответствующим иском.

Согласно п. ФИО30 ч. ФИО31 ст. ФИО32 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства РФ является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, согласно договора купли-продажи от ФИО33 сентября ФИО34 года приобретался весь земельный участок, никаким из пунктов данного договора не предусмотрено, что жилой дом остается в собственности Свиридовой О.А.

Вместе с тем, как следует из представленных письменных доказательств, на указанном земельном участке возведен жилой дом, право собственности на которое оформила Свиридова О.А.

Согласно п. ФИО35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО36 N ФИО37 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. ФИО38 Постановления N ФИО39).

Таким образом, предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в вышеуказанном Постановлении, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Данный способ защиты права, как и способы, перечисленный в ст. ФИО40 ГК РФ, в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Возможность обращения в суд с требованием о признании права отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен не владеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения. Обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у ответчика основания возникновения права и наличие такового у истца. Иными словами, признание права отсутствующим безусловно связано с необходимостью выводов в отношении материально-правового основания его возникновения.

Учитывая вышеуказанное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом Шакуровым Д.А. избран надлежащий способ защиты.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на спорный объект.

Руководствуясь ст.ст.ФИО41 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шакурова <...> - удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Свиридовой <...> на жилой дом с кадастровым номером ФИО42:ФИО43:ФИО44:ФИО45, расположенный по адресу: Волгоградская область г. Волжский, <...>, ФИО46;

Настоящее решение является основанием для исключения (аннулирования) из реестра записи о праве собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ФИО47 апреля ФИО48 года за № ФИО49:ФИО50:ФИО51:ФИО52 о государственной регистрации права собственности Свиридовой <...> на жилой дом с кадастровым номером ФИО53:ФИО54:ФИО55:ФИО56, расположенный по адресу: Волгоградская область г. Волжский, <...>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 11октября 2021 года.

Судья: