Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2326/2016 ~ М-1849/2016 от 05.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2016 г. г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Терасмес Н.А.,

рассмотрев заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ООО «Консалтинг», Крючковой О.В. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 13.09.2016 года, которым взыскано солидарно с ООО «Консалтинг», Крючковой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору № от 06.06.2013 г. в размере 275745,08 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: грузовое транспортное средство марки NISSAN DIESEL, № VIN - отсутствует, 1993 года выпуска, модель, № двигателя- №, шасси (рама) - №, № кузова (кабина, прицеп) – не установлен, цвет — белый, мощность двигателя — 100 л.с., объем двигателя — 2933 куб.см., переданное в залог Банку по Договору залога № от 06.06.2013, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТИНГ» на основании ПТС<адрес> от 28.11.2003, переданное в залог Банку по Договору залога № от 06.06.2013, путем реализации предмета залога на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере 391800 рублей, взысканы солидарно расходы по уплате третейского сбора в размере 25000 рублей, взыскано с ООО «КОНСАЛТИНГ» в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение неимущественных требований в размере 4000 рублей. Срок исполнения в решении суда установлен не был, в связи с чем, оно подлежит немедленному исполнению. В связи с тем, что решение ответчиками не исполняется, заявитель просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 рублей.

Представитель заявителя ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Должники ООО «КОНСАЛТИНГ», Крючкова О.В. в судебное заседание не явились, судом о дне рассмотрения дела уведомлялись.

В силу ст. 425 ГПК РФ, стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, исследовав документы, считает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации", третейский суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, законов, иных нормативных правовых актов, действующих в Российской Федерации, и принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом обычаев делового оборота (статья 6); третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон (статья 18).

В соответствии со ст. 44. Федерального закона "О третейских судах в РФ" решение третейского суда исполняется сторонами добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 45 названного Федерального закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В судебном заседании установлено, что спор рассмотрен Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе единоличного судьи Быкановой О.П. (назначенной в соответствии со статьями 9,10 ФЗ от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации, статьями 11,12 Регламента третейского разбирательства в Третейском суде НАП).

Пунктом 13 кредитного договора № от 06.06.2013 года заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ООО «КОНСЛАЛТИНГ», пунктом 7 договора поручительств №П1 от 02.07.2015 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Крючковой О.В. и пунктом 11 договора залога № от 06.06.2013 года содержат третейскую оговорку о рассмотрении споров, разногласий между сторонами в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата».

При рассмотрении искового заявления Третейским судом установлено, что 06.06.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КОНСАЛТИНГ» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику денежные средства в сумме 520000 рублей с начислением в определенный договором срок процентов за пользование на срок 05.06.2018 года. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору и предоставил ответчику денежный заем в размере 520000 руб., что подтверждается платежным поручением. В обеспечение исполнения обязательств 06.06.2013 г. между истцом и ООО «КОНСТАЛТИНГ» был заключен договор залога № грузового транспортного средства марки NISSAN DIESEL, № VIN - отсутствует, 1993 года выпуска, модель, № двигателя- №, шасси (рама) - №, № кузова (кабина, прицеп) – не установлен, цвет — белый, мощность двигателя — 100 л.с, объем двигателя — 2933 куб.см, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТИНГ» на основании ПТС<адрес> от 28.11.2003. Кроме того, между ОАО «Сбербанк России» и Крючковой О.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым она обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по Кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 13.09.2016 года с ООО «КОНСТАЛТИНГ», Крючковой О.В. взыскано солидарно задолженность по кредитному договору № от 06.06.2013 г. в размере 275745,08 рублей, из которых 255163,72 просроченная ссудная задолженность, 15337,03 – просроченная задолженность по процентам, 4290,04 рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 954,29 рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов, обращено взыскание на заложенное имущество: грузовое транспортное средство марки NISSAN DIESEL, № VIN - отсутствует, 1993 года выпуска, модель, № двигателя- №, шасси (рама) - №, № кузова (кабина, прицеп) – не установлен, цвет — белый, мощность двигателя — 100 л.с, объем двигателя — 2933 куб.см., переданное в залог Банку по Договору залога № от 06.06.2013, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТИНГ» на основании ПТС<адрес> от 28.11.2003, путем реализации предмета залога на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере 391800 рублей, взыскано солидарно с ООО «КОНСТАЛТИНГ» и Крючковой О.В. расходы по уплате третейского сбора в размере 25000 рублей, взыскано с ООО «КОНСАЛТИНГ» в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение неимущественных требований в размере 4000 рублей.

Решение вынесено действующим третейским судьей, назначенным в соответствии со статьями 9,10 ФЗ от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации, статьями 11,12 Регламента третейского разбирательства в Третейском суде НАП. Рассмотрение спора проведено в соответствии с Законом третейских судах, ответчики о рассмотрении спора извещались. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 13.09.2016 является окончательным, и подлежит немедленному исполнению, в добровольном порядке ответчиками не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу ч. 4 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Исследуя материалы дела суд не находит оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотренных ст. 426 ГПК РФ.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 2250 руб., подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 423 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 13 сентября 2016 года по делу N № по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Консалтинг», Крючковой О.В., которым постановлено:

«Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТИНГ» (ОГРН №, дата присвоения ОГРН: 23.05.2012, ИНН №, адрес места нахождения; <адрес>, почтовый адрес: <адрес>), гражданки Российской Федерации Крючковой О.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> края, код подразделения: №, адрес регистрации: <адрес>, место работы — не установлено) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения: <адрес>) задолженность по Кредитному договору № от 06.06.2013 в сумме 275 745 (двести семьдесят пять тысяч семьсот сорок пять) рублей, 08 копеек, из которых: 255 163, 72 руб. - просроченная ссудная задолженность; 15 337, 03 руб. - просроченная задолженность по процентам; 4 290, 04 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита; 954,29 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В счет погашения задолженности по Кредитному договору № от 06.06.2013 в сумме 275 745, 08 (двести семьдесят пять тысяч семьсот сорок пять) рублей, 08 копеек обратить взыскание на заложенное имущество: грузовое транспортное средство марки NISSAN DIESEL, № VIN - отсутствует, 1993 года выпуска, модель, № двигателя - №, шасси (рама) - №, № кузова (кабина, прицеп) — НЕ УСТАНОВЛЕН, цвет — белый, мощность двигателя — 100 л.с., объем двигателя — 2933 куб.см., переданное в залог Банку по Договору залога № от 06.06.2013, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТИНГ» на основании ПТС<адрес> от 28.11.2003, переданное в залог Банку по Договору залога № от 06.06.2013, путем реализации предмета залога на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере 391800,00 (триста девяносто одна тысяча восемьсот) рублей;

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТИНГ», гражданки Российской Федерации Крючковой О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение имущественных требований в размере 25000, 00 (двадцать пять тысяч) рублей;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТИНГ» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение неимущественных требований в размере 4000, 00 {четыре тысячи) рублей.»

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТИНГ», Крючковой О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2250 рублей.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Судья Гуртовенко Т.Е.