Решение по делу № 2-196/2019 (2-2957/2018;) ~ М-2803/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-196/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Аблотия В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжакова А.Ю. к Коноплевой Т.Е. о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжаков А.Ю. обратился в суд с иском и просит с учетом последних уточнений (л.д. 53) взыскать с Коноплевой Т.Е. в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 27 декабря 2015 года в размере 2 400 000 руб., договорные проценты за период с 27 декабря 2015 года по 27 декабря 2016 года в размере 2 016 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2016 года по 12 ноября 2018 года в размере 321 484 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 ноября 2018 года по день фактической уплаты долга с начислением по ключевой ставке ЦБ РФ, судебные расходы в размере 31 887 руб. 42 коп.

В обоснование иска указал, что 27 декабря 2015 года между Рыжаковым А.Ю. и Коноплевой Т.Е. был заключен договор займа денежных средств на сумму 2 400 000 руб. сроком возврата до 27 декабря 2016 года, обязательства по которому ответчиком не выполнены.

Истец Рыжаков А.Ю. поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик Коноплева Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила (л.д. 58, 59).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Коноплевой Т.Е. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены в договоре.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а другая сторона обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2015 года между Рыжаковым А.Ю. и Коноплёвой Т.Е. был заключен договор займа денежных средств на сумму 2 400 000 руб. (л.д. 34). Согласно п.1.1, п. 2.2. заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до 27 декабря 2016 года.

Согласно п. 1.2 договора займа денег в подтверждение полученного Заемщик дает Заимодавцу расписку.

Займодавец свои обязанности по договору выполнил, передав сумму в размере 2 400 000 руб. заемщику 27 декабря 2015 года, что подтверждается распиской об их получении (л.д. 35).

В установленный в договоре займа денег срок ответчик указанную сумму денежных средств не возвратила.

Поскольку доказательств выплаты истцу суммы долга по спорному договору займа денег в размере 2 400 000 руб. суду не представлено, в судебном заседании не добыто, то суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа денег в размере 2 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.3 договора займа денег заем предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в размере 7 процентов от суммы займа. Периодичность выплаты процентов – 1 месяц.

Таким образом, сумма процентов по договору займа за период с 27 декабря 2015 года по 27 декабря 2016 года составила 2 016 000 руб. ((2 400 000 * 7%) * 12 мес.).

Доказательств выплаты ответчиком истцу суммы задолженности по процентам по спорному договору займа также суду представлено не было, в судебном заседании не добыто, то суд считает, что исковые требования о взыскании процентов по договору займа в размере 2 016 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 400 000 рублей за период с 28 декабря 2016 года по 12 ноября 2018 года в размере 321 484 руб. 88 коп., а также об их взыскании до дня фактической уплаты суммы долга по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ставки рефинансирования, начиная с 13 ноября 2018 года на сумму долга 2 400 000 руб.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку в нем неверно определено количество дней в соответствующих периодах (с 19.06.2017 – 17.09.2017 года как 29 дней, с 30.10.2017 – 17.12.2017 как 18 дней).

При этом, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39 Постановления).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора (п. 40 Постановления).

Таким образом, при сумме задолженности 2 400 000 руб. (Уральский Федеральный округ) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2016 года по 12 ноября 2018 года составляет 375 477 руб. 74 коп., исходя из следующего расчета:

с 28.12.2016 по 31.12.2016 (4 дн.): 2 400 000 x 4 x 10% / 366 = 2 622,95 руб.;
с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 2 400 000 x 85 x 10% / 365 = 55 890,41 руб.;

с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 2 400 000 x 36 x 9,75% / 365 = 23 079,45 руб.;

с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 2 400 000 x 48 x 9,25% / 365 = 29 194,52 руб.;

с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 2 400 000 x 91 x 9% / 365 = 53 852,05 руб.;

с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 2 400 000 x 42 x 8,50% / 365 = 23 473,97 руб.;

с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 2 400 000 x 49 x 8,25% / 365 = 26 580,82 руб.;

с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 2 400 000 x 56 x 7,75% / 365 = 28 536,99 руб.;

с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 2 400 000 x 42 x 7,50% / 365 = 20 712,33 руб.;

с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 2 400 000 x 175 x 7,25% / 365 = 83 424,66 руб.;

с 17.09.2018 по 12.11.2018 (57 дн.): 2 400 000 x 57 x 7,50% / 365 = 28 109,59 руб.

Однако, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2016 года по 12 ноября 2018 года в размере 321 484 руб. 88 коп., то в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 321 484 руб. 88 коп., то есть в размере, заявленном истцом.

Согласно разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) в совместном Постановлении «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.11.2018 года по день фактической уплаты долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения, которые за период с 13 ноября 2018 года по 18 февраля 2019 года при сумме задолженности 2 400 000 руб. составляет 49 380 руб. 82 коп.:

с 13.11.2018 по 16.12.2018 (34 дн.): 2 400 000 x 34 x 7,50% / 365 = 16 767,12 руб.

с 17.12.2018 по 18.02.2019 (64 дн.): 2 400 000 x 64 x 7,75% / 365 = 32 613,70 руб.

Учитывая произведенный судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, с ответчика Коноплевой Т.Е. в пользу Рыжакова А.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2016 года по 18.02.2019 года в размере 370 865 руб. 70 коп., а также по день фактического возврата долга или его части составляющего на 18 февраля 2019 года 2 400 000 рублей, начиная с 19 февраля 2019 года, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 31 887 руб. 42 коп. (л.д. 6, 7), с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 246 руб. 91 коп. (32 134 руб. 33 коп. от цены иска (2 400 000 + 2 016 000 + 370 865,70) – 31 887 руб. 42 коп. оплаченная истцом сумма).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыжакова А.Ю. к Коноплевой Т.Е. удовлетворить.

Взыскать с Коноплевой Т.Е. в пользу Рыжакова А.Ю. сумму задолженности по договору займа от 27 декабря 2015 года в размере 2 400 000 руб., проценты по договору займа за период с 27 декабря 2015 года по 27 декабря 2016 года в размере 2 016 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2016 года по 18 февраля 2019 года в размере 370 865 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины сумму в размере 31 887 руб. 42 коп.

Взыскивать с Коноплевой Т.Е. в пользу Рыжакова А.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии с ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды времени, на непогашенную часть основного долга, начиная с 19 февраля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Взыскать с Коноплевой Т.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 246 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Саранчук