Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7025/2012 ~ М-7348/2012 от 18.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22.10 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Носковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7025/2012 по иску <данные изъяты> к Казакову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

<данные изъяты> обратились в суд с иском к ответчику Казакову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 113 832 рублей. Требования мотивируют тем, что между <данные изъяты> и Казаковым ФИО6 заключен договор предоставления кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из заявления на выпуск и обслуживание пластиковой карты <данные изъяты>, типового договора об использовании пластиковой карты и тарифов. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере кредитного лимита 100 000 рублей под 16% годовых, карте присвоен номер:№ Ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж, который составляет 15% от лимита кредитования, но не более задолженности ежеквартально. При неоплате минимального платежа, банком были установлены штрафные санкции, а именно 36 % годовых на задолженность по неуплаченным минимальным платежам. Пени на просроченную задолженность составляют 0,25% от суммы просроченной задолженности в день. Согласно п. 11.6.2. типового договора предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке по истечении срока действия карты. Срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> передали в полном объеме свое право требования, возникшее из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав (требований) № ? от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> передали <данные изъяты> в полном объеме свое право (требование) возникшее из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. Сумма задолженности по кредитному договору на дату перехода прав требования составила 157 891, 71 рублей, из которых: сумма задолженности в пределах лимита – 99 146, 52 рублей, сумма задолженности пеней за просрочку оплаты задолженности – 58 745, 19 рублей. Истец, пользуясь своим правом, просят уменьшить сумму неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере 25 % от суммы пеней в размере 14 686, 30 рублей.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Казаков ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

    Третьи лица – <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между <данные изъяты> и Казаковым ФИО8 заключен договор предоставления кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме на основании заявления на выпуск и обслуживание пластиковой карты <данные изъяты> типового договора об использовании пластиковой карты и тарифов. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере кредитного лимита 100 000 рублей под 16% годовых, карте присвоен номер№. Ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж, который составляет 15% от лимита кредитования, но не более задолженности ежеквартально. Сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы лимита кредитной линии, что подтверждено выпиской по карточному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При неоплате минимального платежа, банком были установлены штрафные санкции, а именно 36 % годовых на задолженность по неуплаченным минимальным платежам. Пени на просроченную задолженность составляют 0,25% от суммы просроченной задолженности в день. Согласно п. 11.6.2. типового договора предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке по истечении срока действия карты, таким образом, договор считается расторгнутым с даты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым <данные изъяты> передали в полном объеме свое право требования, возникшее из Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был заключен договор уступки прав (требований) № 1/4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> передали <данные изъяты> в полном объеме свое право (требование) возникшее из кредитного договора № № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

Согласно расчету задолженности по пластиковой карте, сумма задолженности Казакова ФИО9 составляет 157 891, 71 рублей, из них: сумма задолженности в пределах лимита кредитования – 99 146, 52 рублей, сумма задолженности пеней за просрочку оплаты задолженности – 58 745, 19 рублей.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Ответчик Казаков ФИО10. свои обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи в установленном договором размере не вносит. Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела, выпиской по счету.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает расчет задолженности по возврату долга в сумме 99 146, 52 рублей, и 25% от суммы пени в размере 14 686, 30 рублей, т.к. расчет произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут и не оспорен в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы /ст. 98 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 819-821 ГК РФ, ст.56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Казакова ФИО11 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 113 832, 82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 476, 19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течении 1 месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Федеральный судья Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 26.10.2012 года.