Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-817/2017 от 23.10.2017

Судья Катаева Т.В.

Дело № 7-2145/2017 (12-817/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 13 ноября 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Красноярская ремонтно-строительная компания» Дерновой Натальи Викторовны на определение судьи Добрянского районного суда Пермского края 14.09.2017 о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 05.06.2017 №4-1214-17-ППР/349/14/2 общество с ограниченной ответственностью «Красноярская ремонтно-строительная компания» (далее ООО «КРСК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «КРСК» по доверенности Дернова Н.В. обратилась с жалобой в Добрянский районный суд Пермского края.

Определением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 14.09.2017 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении возвращена со ссылкой на подачу жалобы за пределами установленного ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования и отсутствие ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене определения судьи районного суда, указывая, что жалоба на постановление должностного лица подана в предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, поскольку копия постановления получена 04.09.2017 электронной почтой. Жалоба направлена в суд 05.09.2017.

В судебном заседании в краевом суде защитник Дернова Н.В. участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, в том числе дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления от 05.06.2017 о привлечении ООО «КРСК» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ направлена ему по месту нахождения организации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: ****. Данный адрес указывается также заявителем.

Письмо заказное с простым уведомлением принято почтовым отделением 06.06.2017, возвращено отправителю 31.07.2017 в связи с истечением срока хранения, поскольку по указанному адресу корреспонденция получена не была.

С учетом приведенных выше разъяснений постановление о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «КРСК» вступило в законную силу 11.08.2017 года.

Жалоба подана лишь 05.09.2017, то есть за пределами установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

В материалы дела доказательств наличия объективных причин, которые бы препятствовали юридическому лицу своевременно получить корреспонденцию по месту его нахождения, не представлено.

В данном случае именно юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

На основании изложенного юридическому лицу следовало позаботиться о получении писем, на указанный им в Едином государственном реестре юридических лиц адрес регистрации общества.

Направляя копию постановления по месту нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации, должностное лицо создало юридическому лицу условия для своевременной реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, права на обжалование постановления, которым юридическое лицо распорядилось по своему усмотрению.

Повторное направление копии постановления, вступившего в законную силу, основанием для исчисления срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, не является.

С учетом изложенного основания для отмены определения от 14.09.2017 отсутствуют.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 14.09.2017 оставить без изменения, жалобу защитника Дерновой Натальи Викторовны– без удовлетворения.

Судья – подпись