Решение по делу № 2-112/2016 (2-1733/2015;) ~ М-1817/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-112/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 29 марта 2016 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Дергуновой Е.В.

при секретаре Россошанской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коняшкиной С.М. к Закрытому акционерному обществу «Шебаевское», Кравцовой А.В., Блинову А.В., Чиркову А.Н. о признании фактически принявшей наследство, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования и встречному иску Кравцовой А.В., Блинова А.В. к Коняшкиной С.М., Закрытому акционерному обществу «Шебаевское» о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, -

УСТАНОВИЛ:

Коняшкина С.М. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Шебаевское» (далее – ЗАО «Шебаевское») о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, мотивируя требования тем, что *** умерла ее бабушка по материнской линии - *Наследодатель 3* Ввиду тяжелой болезни мать - *Наследодатель 2* ***, не оформив наследственных прав, умерла. На момент смерти мать проживала с ней (Коняшкиной) в .... В *** года в личных вещах бабушки ею (Коняшкиной) было обнаружено свидетельство о праве собственности на земельную долю общей площадью *** в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ... Других наследников у *Наследодатель 2* не имеется. Полагает, что срок для принятия наследства *Наследодатель 3* пропущен ею (Коняшкиной) по уважительной причине, связанной с отсутствием информации о наличии у наследодателя имущества, подлежащего наследованию. В связи с чем, в соответствии сост. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд восстановить ей (Коняшкиной) срок для принятия наследства *Наследодатель 3* в виде земельной доли общей площадью *** в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ..., включить в состав наследственного имущества данную земельную долю, признать за ней (Коняшкиной) право собственности на указанное имущество.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кравцова А.В., Блинов А.В., Чирков А.Н.

Кравцова А.В., Блинов А.В. обратились в суд с встречным иском к Коняшкиной С.М., ЗАО «Шебаевское» о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, мотивируя требования тем, что *Наследодатель 3*, умершая ***, приходилась матерью их отцу *Наследодатель 1*, который в наследство матери не вступал, однако у них (Кравцовой А.В., Блинова А.В.) такое право, в силу ст. 1156 ГК РФ, имеется. О наличии у бабушки наследственного имущества, а именно, земельной доли общей площадью *** в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ... им (Кравцовой А.В., Блинову А.В.) стало известно только при привлечении к участию в данном гражданском деле. Просят суд восстановить им срок для принятия наследства *Наследодатель 3* в виде земельной доли общей площадью *** в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ... включить в состав наследственного имущества данную земельную долю, признать за ними (Кравцовой А.В., Блиновым А.В.) право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Коняшкиной С.М. – Шалагин Н.О., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил суд признать Коняшкину С.М. фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти *Наследодатель 2*, включить в состав наследственного имущества *Наследодатель 2* на праве собственности земельную долю общей площадью *** в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ... признать за Коняшкиной С.М. право собственности на данную земельную долю в порядке наследования, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что Коняшкина С.М. знала о том, что мать (*Наследодатель 2*) завещала все принадлежащее имущество ей, однако, полагая, что какого-либо имущества у матери не имелось, к нотариусу в установленный законом срок Коняшкина С.М. не обратилась, встречные исковые требования Кравцовой А.В., Блинова А.В. не признал, просил в иске отказать, поскольку каких-либо доказательств принятия *Наследодатель 1* наследства своей матери Кравцовой А.В. и Блиновым А.В. не представлено.

Ответчики (истцы по встречному иску) Кравцова А.В., Блинов А.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в встречном исковом заявлении, исковые требования Коняшкиной С.М. признали частично, пояснив, что они, также как и Коняшкина С.М., являются наследниками спорного имущества.

Истец (ответчик по встречному иску) Коняшкина С.М., представитель ответчика-ЗАО «Шебаевское» в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Чирков А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В судебном заседании установлено, что *** умерла *Наследодатель 2*

При жизни (***) *Наследодатель 2* было совершено завещание всего имущества, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы ни находилось, своей дочери Коняшкиной С.М.

Согласно сведениям нотариуса Усть-Абаканского нотариального округа Республики Хакасия Брошковой Т.Г. наследственное дело к имуществу умершей не открывалось.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Допрошенные в судебном заседании свидетели *Свидетель 1*, *Свидетель 2* пояснили, что Коняшкина С.М. проживала с матерью *Наследодатель 2* в ..., поскольку *Наследодатель 2* по состоянию здоровья нуждалась в постоянном уходе. После смерти матери Коняшкина С.М. забрала принадлежащие умершей предметы быта, личные вещи.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти *Наследодатель 2* истец приняла наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем, исковые требования Коняшкиной С.М. о признании ее фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти *Наследодатель 2*, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ранее, *** в ... умерла *Наследодатель 3*, приходящаяся *Наследодатель 2* и *Наследодатель 1* матерью.

Завещание при жизни наследодателем не совершалось.

*** к нотариусу Усть-Абаканского нотариального округа Брошковой Т.Г. обратилась Коняшкина С.М. (внучка наследодателя) с заявлением о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, в порядке ст. 1174 ГК РФ, на основании которого было заведено наследственное дело ***

С заявлениями о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство наследники - дети наследодателя *Наследодатель 1* и *Наследодатель 2* в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, не обратились.

Вместе с тем, в материалах наследственного дела имеется справка, выданная *** администрацией муниципального образования ..., согласно которой на день смерти *Наследодатель 3* состояла на регистрационном учете по адресу: ... совместно с дочерью *Наследодатель 2* и внуком Чирковым А.Н.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

С учетом изложенного, суд считает, что после смерти *Наследодатель 3* ее дочь *Наследодатель 2* приняла наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В обоснование заявленных встречных исковых требований Кравцова А.В. и Блинов А.В. ссылаются на положения п. 1 ст. 1156 ГК РФ, согласно которым, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Вместе с тем, *Наследодатель 1* умер ***, то есть по истечении установленного п. 1 ст. 1153 ГК РФ срока для принятия наследства *Наследодатель 3*, в связи с чем, перехода права на принятие наследства (наследственная трансмиссия) от *Наследодатель 1* к Кравцовой А.В., Блинову А.В. в данном случае не произошло.

Ссылка ответчиков Кравцовой А.В., Блинова А.В. (истцов по встречному иску) на принятие наследства *Наследодатель 3* в порядке наследственной трансмиссии свидетельствует о неверном толковании ими норм материального права.

Из наследственного дела ***, открытого нотариусом ... нотариального округа Республики Хакасия О. к имуществу умершего *Наследодатель 1*, следует, что наследником умершего по завещанию является сын Блинов А.В.

Дочь *Наследодатель 1* – Кравцова А.В. ни юридически, ни фактически наследство своего отца не принимала, поэтому не вправе обращаться с какими-либо требованиями, касающимися наследственных прав своего отца.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что *Наследодатель 1* реализовал свое право на наследство умершей матери (обратился в установленный законом срок к нотариусу, фактически принял наследство, либо являлся лицом, имеющим право на обязательную долю в наследстве), материалы дела не содержат, Блиновым А.В. не представлено.

При этом, Блиновым А.В. не оспаривается, что о смерти своей матери *Наследодатель 1* знал, присутствовал на похоронах.

На основании изложенного, исковые требования Кравцовой А.В., Блинова А.В. о восстановлении срока для принятия наследства *Наследодатель 3* являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, в связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования о включении в состав наследственного имущества принадлежащей *Наследодатель 3* земельной доли, признании за ними права собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

*** Государственным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Усть-Абаканского района Республики Хакасия на имя *Наследодатель 3* было выдано свидетельство серии *** о праве собственности на земельную долю общей площадью *** в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ...

В силу требований п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, суд считает, что после смерти *Наследодатель 3* вышеназванная земельная доля, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, вошла в состав наследства *Наследодатель 3*, а, следовательно, после смерти *Наследодатель 2* – в состав наследства *Наследодатель 2*

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, заявленные истцом Коняшкиной С.М. требования о включении в состав наследственного имущества *Наследодатель 2* на праве собственности земельной доли общей площадью *** в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ..., АОЗТ «Шебаевское», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сведений о других наследниках, принявших наследство *Наследодатель 2*, у суда не имеется.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права указано признание права.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные истцом Коняшкиной С.М. требования о признании за ней права собственности на спорное наследственное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коняшкиной С.М. удовлетворить.

Признать Коняшкину С.М. фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти *Наследодатель 2*, умершей *** в ... Республики Хакасия.

Включить в состав наследственного имущества *Наследодатель 2*, умершей *** в ..., на праве собственности земельную долю общей площадью *** в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ..., АОЗТ «Шебаевское».

Признать за Коняшкиной С.М. право собственности на земельную долю общей площадью *** в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ... в порядке наследования после смерти *Наследодатель 2*, умершей *** в ...

В иске Кравцовой А.В., Блинова А.В. к Коняшкиной С.М., Закрытому акционерному обществу «Шебаевское» о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Дергунова

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2016 года.