Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2021 от 25.06.2021

УИД № 70RS0021-01-2021-000133-21

№ 1-29/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года                                                                                                  с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Сягровец Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тегульдетского района Томской области Кочкина Д.А., подсудимого Бондаренко В.В., защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения /...../, и ордера /...../, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бондаренко Владимира Владимировича, /...../,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бондаренко В.В. незаконно изготовил боеприпасы к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

Так он, Бондаренко В.В., в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» в период с 15 сентября 2020 года по 1 октября 2020 года, не имея соответствующего разрешения уполномоченных государственных органов на право ношения и хранения оружия, а также боеприпасов к нему, в /...../, умышленно, с целью изготовления боеприпасов, с использованием гильз, пороха, закрутки для патронов, пуль, дроби и пыжей в домашних условиях незаконно изготовил 36 патронов 12 калибра, пригодных для стрельбы из огнестрельного оружия соответствующего калибра, относящихся к категории боеприпасов для гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра.

Судья, огласив в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого Бондаренко В.В., данные им на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого (л.д. 109-117), огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: /...../, /...../., /...../, изучив материалы дела, находит вину подсудимого Бондаренко В.В., в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной.

В судебном заседании подсудимый Бондаренко В.В. признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаялся, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Бондаренко В.В., данных им на предварительном следствии в присутствии защитника, в качестве подозреваемого ( л.д. 109-117) следует, что у него нет разрешения на хранение и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Он, (Бондаренко В.В.), после 15 сентября 2020 года, взял у /...../ порох, трубку, трамбовку и используя гильзы, порох, дробь, пули снарядил 20 патронов 12 калибра по адресу: /...../. Примерно через два дня повторно взял у /...../ порох и там же, т.е по своему прежнему месту жительства снарядил еще 16 патронов 12 калибра. Патроны он изготовил с 15 сентября 2020 года, но не позднее 01.10.2020 года. 16 патронов он передал /...../ для производства охоты. Впоследствии, 02 мая 2021 года данные патроны 12 калибра в количестве 36 штук и огнестрельное гладкоствольное оружие 12 калибра изъяли сотрудники полиции, когда он, его сын /...../ и /...../ находились на охоте около /...../. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность Бондаренко В.В. в совершении указанного преступления, кроме его показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседаний доказательств.

Так из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля /...../, данных им на предварительном следствии, следует, что в сентябре 2020 года он рассказал Бондаренко В.В. о наличии у него (/...../) пороха, трубки, деревянной трамбовки, которые можно использовать для снаряжения патронов. Между 15 и 30 сентября 2020 года Бондаренко В.В. взял у него (/...../) часть пороха, трубку, трамбовку и ушел к себе домой /...../. Примерно через два дня, Бондаренко В.В. повторно взял порох. После 02 мая 2021 года Бондаренко В.В. рассказал, что сам снарядил 36 патронов 12 калибра. 02.05.2021 года данные патроны а так же огнестрельное оружие были изъяты сотрудниками полиции, когда они вместе с Бондаренко В.В. и /...../ находились на охоте около /...../.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля /...../, данных им на предварительном следствии следует, что 02 мая 2021 года он и /...../ осуществляли рейдовые мероприятия на территории /...../, т.к. открылась весенняя охота. Недалеко от /...../ ими были установлены Бондаренко В.В., /...../, /...../ у которых при себе были огнестрельные ружья, боеприпасы. Указанные лица пояснили, что разрешения на хранение и ношение оружия, они не имеют. Были составлены процессуальные документы, оружие и боеприпасы были изъяты.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля /...../, данных им на предварительном следствии следует, что 02 мая 2021 года у /...../ Бондаренко В.В. сотрудниками полиции были изъяты патроны, которые со слов /...../ он, т.е. Бондаренко В.В. снарядил сам. При каких обстоятельствах, и в какое время Бондаренко В.В. снаряжал патроны, ему не пояснял. У /...../ так же имелось огнестрельное гладкоствольное оружие 12 калибра, однако ему было известно, что у Бондаренко В.В. разрешения на хранение и ношения огнестрельного оружия, не было.

Суд данные показания признает достоверными, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, взаимодополняющими друг друга, в связи с чем берет их за основу приговора при решении вопроса о виновности Бондаренко В.В. в совершении указанного преступления.

Объективно вина подсудимого Бондаренко В.В. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:

-сообщением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тегульдетскому району Балагура В.П. от 02 мая 2021 года зарегистрированного /...../;

-протоколом осмотра места происшествия от 02 мая 2021 года и фото таблицей к нему, /...../;

-протоколом осмотра места происшествия от 02 мая 2021 года фото таблицей к нему, /...../;

- протоколом осмотра места происшествия от 02 мая 2021 года и фото таблицей к нему, /...../;

-заключением эксперта от 11 мая 2021 года № 1123, /...../;

-заключением эксперта от 11 мая 2021 года № 1125, /...../;

-протоколом осмотра документов от 12 мая 2021 г., /...../;

-протоколом осмотра документов от 13 мая 2021 г., /...../;

-протоколом проверки показаний на месте и фото таблицей к нему от 03 июня 2021 года, /...../;

        Оценивая протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, заключения экспертов, протокол проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

    В судебном заседании изучены иные письменные материалы уголовного дела по факту незаконного изготовления боеприпасов Бондаренко В.В., которые согласуются с письменными доказательствами по делу и не противоречат показаниям подсудимого, свидетелей, и не опровергают выводов суда.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Бодаренко В.В. по совершенному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Бондаренко В.В. в совершении    преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, судом установлено, что Бондаренко В.В. в период времени с 15 сентября 2020 года, но не позднее 01 октября 2020 года, не имея соответствующего разрешения уполномоченных государственных органов на право ношения и хранения оружия, а также боеприпасов к нему, имея умысел на изготовление боеприпасов, с использованием пороха, пуль, дроби и пыжей в домашних условиях, в /...../, незаконно изготовил 36 патронов 12 калибра, пригодных для стрельбы из огнестрельного оружия соответствующего калибра, относящихся к категории боеприпасов для гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра.

Судом так же установлено, что действия подсудимого Бондаренко В.В. по изготовлению боеприпасов, были незаконны, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, он не имел разрешительных документов уполномоченных органов на право хранения и ношение оружия, а также боеприпасов к нему.

Судом были достоверно установлены период времени, место и обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, а также то, что именно Бондаренко В.В. совершил указанное преступление, что фактически не оспаривалось подсудимым.

Установленные обстоятельства, подтверждаются показаниями подсудимого Бондаренко В.В., показаниями свидетелей /...../, /...../, /...../, заключениями эксперта, письменными материалами дела.

Суд признает показания подсудимого Бондаренко В.В. о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ в качестве достоверных и допустимых, так как допросы подозреваемого Бондаренко В.В. ( л.д. 109-117), были произведены органом расследования в соответствии с требованиями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на Бондаренко В.В. какого-либо давления с целью дачи им признательных показаний, Бондаренко В.В.были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и положения ч. 4 ст. 46 УПК РФ, указанные показания Бондаренко В.В. и его защитниками прочитаны, какие-либо замечания на данные протоколы Бондаренко В.В. и его защитником не заявлялись, данные показания Бондаренко В.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании, в связи с чем показания Бондаренко В.В. данные им в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления, так же кладет их в основу приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, как и считать, что Бондаренко В.В. оговорил себя.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для признания Бондаренко В.В. виновным в совершении описанного в приговоре преступления. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

В силу ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

Таким образом, судом установлено, что вина Бондаренко В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами исследованными судом, которые соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.

Анализируя исследованные доказательства, суд отмечает, что они согласуются между собой, образуя непротиворечивую совокупность. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Данной совокупностью доказательств полностью подтверждается факт совершения подсудимым Бондаренко В.В. указанного преступления, при обстоятельствах изложенных выше.

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Бондаренко В.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана.

/...../

Действия Бондаренко В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ), как незаконное изготовление боеприпасов.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бондаренко В.В. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

/...../

/...../

/...../

Совершенное Бондаренко В.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести против общественной безопасности и общественного порядка.

Основания для освобождения Бондаренко В.В. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Бондаренко В.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ) на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как судом не установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого Бондаренко В.В. обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего    наказание Бондаренко В.В. обстоятельства его активное способствование расследованию преступления, поскольку он представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления (л.д. 85-89, 109-117).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает в качестве смягчающих наказание Бондаренко В.В. обстоятельств – его раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, состояние его здоровья.

Санкция ч. 1 ст. 223 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ), предусматривает единственное основанное наказание в виде лишения свободы со штрафом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ), в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1    ст. 62 УК РФ.

Исследуя вопрос о возможности применения условного осуждения, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

Как следует из положений ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, в том числе характер и размер наступивших последствий, характеризующие данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, и жалобы на которого не поступали, социально адаптирован, ранее не судим, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Бондаренко В.В. без отбывания реально наказания в виде лишения свободы и назначении ему условного осуждения, в соответствии с ч. 1-3 ст. 73 УК РФ, и необходимости возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При определении продолжительности испытательного срока суд учитывает указанные выше обстоятельства.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УК РФ штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, при решении вопроса об обязательном применении дополнительного вида наказания в соответствии со ст. 45 УК РФ, - в виде штрафа, суд принимает во внимание, что Бодаренко В.В.    совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ санкция которой, предусматривают штраф в качестве дополнительного вида наказания, при этом учитывая тяжесть совершенного им преступления, его имущественное положение, другие выше указанные обстоятельства, приходит к выводу о назначении дополнительного наказания виде штрафа в размере 100000 рублей, за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ. Учитывая размер и влияние назначаемого вида дополнительного наказания на условия жизни осужденного, принимая во внимание возможность существенного ухудшения условий жизни Бондаренко В.В. в результате единовременной уплаты штрафа, суд приходит к выводу о возможности назначить осужденному штраф с рассрочкой его выплаты равными частями.

Дополнительное наказание, в виде штрафа надлежит исполнять реально, что будет соответствовать ч. 4 ст. 73 УК РФ и п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора подлежит указанию информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

Оснований для отмены, изменения меры процессуального принуждения, избранной в отношении Бондаренко В.В., не имеется. С учетом изложенного, мера процессуального принуждения, избранная в отношении Бондаренко В.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: /...../ в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежат уничтожению.

Защиту Бондаренко В.В. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Синкин А.А..

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого, /...../, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.,ст. 296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Бондаренко Владимира Владимировича    признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными частями по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч., ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное Бондаренко В.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Назначенное Бондаренко В.В. дополнительное наказание, в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей - исполнять реально.

/...../.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Бондаренко В.В. обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца являться на регистрацию в данный орган.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Бондаренко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: /...../ - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты Бондаренко В.В. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный Бондаренко В.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденный Бондаренко В.В. вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному им либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд (г. Кемерово) в течении шести месяцев.

Осужденный Бондаренко В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий                подпись                                     А.В. Красов