Определение по делу № 21-690/2020 от 31.08.2020

В суде первой инстанции дело

рассматривал судья Акимцов О.Ю.

Дело № 21-690/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск                                                                                                        06 октября 2020 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Строк С.В. на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора ФГБУ «Заповедное Приамурье» от 21 мая 2020 г. и решение судьи Хабаровского районного Хабаровского края от 09 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении Строк С. В.,

    у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора ФГБУ «Заповедное Приамурье» от 21 мая 2020 г. Строк С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

    Решением судьи Хабаровского районного Хабаровского края от 09 июля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Строк С.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит вынесенные решения отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Хабаровский районный суд Хабаровского края.

    Жалоба рассмотрена в отсутствие Строк С.В., извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 8.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Основанием для привлечения Строк С.В. к административной ответственности послужил факт его нахождения 15 мая 2020 г. на территории государственного природного заповедника «Большехехцирский» без соответствующего разрешения.

В обоснование своей невиновности Строк С.В. приводил доводы относительно того, что он проживает в жилом доме, находящимся на территории заповедника, и представлял договор аренды с гражданкой ФИО1

Вместе с тем, судьей районного суда не дана оценка тому обстоятельству, что согласно сведениям Росреестра ФИО1 является правообладателем участка, о котором заявляет Строк С.В.

Судьей также не проверены доводы относительно того, действительно ли дом, в котором по договору аренды проживает Строк С.В., находится на территории заповедника, должностное лицо, выявившее правонарушение и сама ФИО1 в суде первой инстанции по этому поводу не допрошены.

Кроме того, не исследован вопрос о возможности проезда на указанный участок по другому маршруту, иначе как через территорию заповедника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей нарушены требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является основанием для отмены судебного решения и возвращения дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела надлежит рассмотреть и другие доводы жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.8.39 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░