Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3397/2020 ~ М-2502/2020 от 22.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Бузыкиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3397/20 по иску Голубенко Д.В. к ООО «ЕЛЛОУ ТУР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ЕЛЛОУ ТУР» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что истцом Голубенко Д.В. для семейного отдыха ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО «ЕЛЛОУ ТУР» о реализации туристского продукта (заявка бронирования №), предусматривающий путешествие в Турецкую Республику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору реализации туристского продукта (заявка бронирования №) была произведена в полном объеме в размере 119 275 рублей. До начала путешествия на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федерального агентства по туризму Российской Федерации появилась информация о возникновении угрозы безопасности туристов, находящихся в Турецкой Республике, вызванной неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, в связи с распространением коронавируса COVID-19. Федеральное агентство по туризму Российской Федерации проинформировало граждан РФ о начавшемся процессе сокращения рейсов авиаперевозчиков из Турецкой Республики в Россию, в связи с введением временных ограничений на въезд иностранных граждан, наличие риска серьезных трудностей с возвращением на Родину, в случае эвентуального ограничения воздушного сообщения между странами. В связи с серьезными опасениями за жизнь и здоровье себя и близких, ДД.ММ.ГГГГ истец Голубенко Д.В. обратился с заявлением о расторжении вышеуказанного договора и возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств. Договор реализации туристского продукта (заявка бронирования №) ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут с удержанием в пользу туроператора фактически понесенных расходов в сумме 150 ЕВРО, уплаченные денежные средства за туристский продукт до настоящего времени истцу не возвращены. До настоящего времени ответчиком ООО «ЕЛЛОУ ТУР» обязанность по возврату полученных денежных средств в сумме 119 275 рублей по заявке бронирования № не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ истцом Голубенко Д.В. в адрес ответчика ООО «ЕЛЛОУ ТУР» направлялась претензия с требованием возвратить денежные средства в сумме 119 275 рублей по расторгнутому договору о реализации туристского продукта (заявка бронирования №). Ответ на претензию истцом Голубенко Д.В. получен, требования, содержащиеся в претензии, не удовлетворены. В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков    продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара; цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Таким образом, неустойка должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 119 275 рублей по расторгнутому договору о реализации туристского продукта (заявка бронирования №); неустойку за неисполнение требования истца о возврате уплаченных денежных средств по договору о реализации туристского продукта (заявка бронирования №), за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Олюшин И.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЕЛЛОУ ТУР» по доверенности Некрасов Д.В. исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО "Спутник Гермес" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с расторжением договора о реализации туристского продукта и последствиями такого расторжения, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ, а также Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 3 статьи 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения договора возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (т.е. договором о реализации туристского продукта).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЭ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ч. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЭ).

Согласно положениям ст. 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЭ, настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ООО «ЕЛЛОУ ТУР» включено в Единый федеральный реестр туроператоров и имеет реестровый номер МТЗ 018426.

ООО «ЕЛЛОУ ТУР» является юридическим лицом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющим право на реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором.

Между ООО «ЕЛЛОУ ТУР» и ООО «СТ» был заключен агентский договор о реализации туристского продукта.

ООО «СТ» самостоятельно в электронной системе бронирования туров забронирован комплекс туристских услуг по заявке № в Республику Турция.

02 и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЕЛЛОУ ТУР» от ООО «СТ» поступили денежные средства в счет оплаты тура по заявке № в сумме 118 676 рублей 12 копеек.

03 и ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕЛЛОУ ТУР» перечислил полученные денежные средства иностранному туроператору в счет оплаты тура по заявке № в сумме <данные изъяты> копеек, т.е. в том объеме, который был получен от Заказчика тура.

Документами, подтверждающими принятие «<данные изъяты>» денежных средств от ООО «ЕЛЛОУ ТУР» в счет оплаты тура по заявке № для туристов являются: письмо иностранного туроператора «Kreutzer Touristik GB Limited»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Формирование турпродукта осуществляет иностранный туроператор - компания <данные изъяты>», юридическое лицо по законодательству Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии.

В силу указанного компания «KreutzerTouristikGBLimited» заключает соглашения с третьими лицами, на которых возлагается осуществление юридических и фактических действий при оказании туристских услуг.

ООО "ЕЛЛОУ ТУР" по отношению к вышеуказанным правоотношениям является третьим лицом и никоим образом не определяет и не согласует условия, на которых заключаются такие соглашения.

Таким образом, ответчик забронировал и подготовил для истца турпродукт, сформированный иностранным туроператором, полученные от Заказчика по контракту денежные средства были перечислены иностранному туроператору.

Как следует из материалов дела, до начала путешествия на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федерального агентства по туризму Российской Федерации появилась информация о возникновении угрозы безопасности туристов, находящихся в Турецкой Республике, вызванной неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, в связи с распространением коронавируса COVID-19.

В связи с опасениями за жизнь и здоровье себя и близких, ДД.ММ.ГГГГ истец Голубенко Д.В. обратился с заявлением о расторжении вышеуказанного договора и возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств.

Договор реализации туристского продукта (заявка бронирования №) ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут с удержанием в пользу туроператора фактически понесенных расходов в сумме 150 ЕВРО.

До настоящего времени ответчиком ООО «ЕЛЛОУ ТУР» обязанность по возврату полученных денежных средств в сумме 119 275 рублей по заявке бронирования № не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Голубенко Д.В. в адрес ответчика ООО «ЕЛЛОУ ТУР» направлялась претензия с требованием возвратить денежные средства в сумме 119 275 рублей по расторгнутому договору о реализации туристского продукта (заявка бронирования №). Ответ на претензию истцом Голубенко Д.В. получен, требования, содержащиеся в претензии, не удовлетворены.

По своему правовому смыслу взаимоотношения, возникшие между истцом и турагентством, является договором возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», который распространяется также на правоотношения в области туристской деятельности, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство РФ закрепляет право туриста на возврат денежных средств, оплаченных за турпродукт, при императивном условии об оплате исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с оказанием туристских услуг.

В законодательстве отсутствует четкое определение дефиниции «фактически понесенные расходы». При этом из буквального толкования можно сделать вывод, что фактически понесенные расходы - это убытки, то есть уменьшение экономических выгод, возложенные на организацию и подтвержденные фактами. Убытки - это выраженный в денежном выражении ущерб, причиненный одному лицу действиями другого лица.

По своей сути фактические понесенные расходы являются затратами, которые были понесены в целях формирования и реализации турпродукта конечному покупателю - туристу, то есть денежные средства, затраченные исполнителем на исполнение обязательств по приобретению турпродукта для потребителя.

При этом в данном случае, характер убытков предусматривает не компенсацию потерь туроператора, а оплату потребителем денежных средств, которые подлежат оплате третьим лицам, занимающимся подготовкой и формированием услуг для него.

ООО «ЕЛЛОУ ТУР» обратилось в адрес формирующего иностранного туроператора «KreutzerTouristikGBLimited» с заявлением о минимизации фактически понесенных расходов.

В дальнейшем от иностранного туроператора «<данные изъяты>» был получен ответ том, что им поступили денежные средства в сумме 118 676 рублей 12 копеек, перечисленные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же подтверждают о получении запроса на аннуляцию заявки и сообщают, что все полученные денежные средства ранее были переведены исполнителям услуг, в рамках формирования туристского продукта, в связи с чем, фактически понесенные расходы, в настоящий момент составляют 118 676 рублей 12 копеек. Всеми доступными силами пытаются снизить размер понесенных расходов, но, в связи с глобальным распространением новой коронавирусной инфекции в мире, процесс переговоров затруднен и растянут во времени.

Таким образом, а также учитывая Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализаций туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» суд полагает, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что в результате глобального распространения коронавирусной инфекции интересы и туроператора (как юридического лица, осуществляющего деятельность в отрасли экономики, которая наиболее пострадала в условиях распространения коронавируса), и туристов значительно пострадали, законодатель ввел специальную процедуру исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор о реализации туристского продукта был заключен истцом до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, договор может быть расторгнут исключительно с соблюдением процедуры, предусмотренной в Положении, утверждённом Постановлением.

Согласно п.3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 "Об утверждении Положения особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В силу п.4 Положения туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п.5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и настоящего Положения.

Согласно п.6-8 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы. В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5-7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Таким образом, ни один из вариантов расторжения/изменения договора о реализации туристского продукта не предполагает расторжение договора в судебном порядке и немедленного возврата денежных средств туристу.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела срок ответственности туроператора, предусмотренный специальной процедурой по расторжению/изменению договора о реализации туристского продукта и возврата денежных средств, не истёк, и, соответственно, права туриста не нарушены, в виду чего требования истца о взыскании с ответчика суммы по договору реализации туристского продукта в размере 119 375 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа как производные от основных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубенко Д.В. к ООО «ЕЛЛОУ ТУР» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:     О.Н. Андрианова