Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4362/2018 ~ М-3448/2018 от 06.07.2018

Дело № 2-4362/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года                                                                                                                            г. Волгоград

    Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Худяковой С.В.,

с участием представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», действующей по доверенности – Москаленко И. А., представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) - Коваленко И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова Д. Д.ча к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Серебряков Д.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере - 121 434 руб. 29 коп., сроком на 29 месяцев.

При оформлении кредита, сотрудник банка предложила включить истца в программу страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи» в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» на весь срок кредитования. Истец подписал заявление на включение в число участников программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявлению о страховании срок страхования: с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхования – 121 434 руб. 29 коп. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования – 15 847 руб. 00 коп., из которых вознаграждение банка – 3 169 руб. 40 коп., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 12 677 руб. 60 коп. Страховые риски, предусмотренные по программе «Финансовый резерв Профи»: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы.

28.02.2018г. Серебряков Д.Д. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, об отказе от участия в договоре страхования и возврате ему уплаченной за страхование денежной суммы.

                  Указанное заявление ответчиком оставлено без ответа, денежная сумма истцу до обращения Серебрякова Д.Д. в суд, не возвращена.

                  На основании вышеизложенного, просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО СК «ВТБ Страхование», Банка ВТБ (ПАО) в пользу Серебрякова Д.Д. денежные средства уплаченные по договору страхования в размере – 15 487 руб. 00 коп., неустойку в размере – 48 967 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере – 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере – 15 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере в размере – 1500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере в размере – 436 руб. 16 коп.

                 Истец Серебряков Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 22), о причине неявки суд не уведомлен.

                 Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - Москаленко И.А., в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила суд отказать в полном объеме. Суду пояснила, что в указанных страховых отношениях именно Банк, а не истец, является страхователем или лицом, заключающим договор страхования, тогда как истец является застрахованным лицом, о чем и было выражено согласие на страхование при подписании заявления на участие в программе страхования. Кроме того, страховая премия по договору коллективного страхования в соответствии с условиями договора страхования, была оплачена страховщику банком, а не застрахованным лицом. Как следует из п. 4.3 договора коллективного страхования, страховая премия оплачивается страхователем (банком) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика в установленные данными пунктами порядке. В данной связи, возврат уплаченной страховой премии или ее части, при наличии соответствующих оснований, возможен только страхователю, являющемуся стороной по договору страхования. При получении от истца заявления об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, у ООО СК «ВТБ Страхование» не имелось правовых оснований для удовлетворения требования по возврату страховой премии, поскольку на момент обращения истца в страховую компанию страховая премия по данному застрахованному лицу не была перечислена страховщику банком ВТБ и денежные средства находились в распоряжении банка. Следовательно, предоставление банком денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору страхования заемщика не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном соглашении. Также считает, что уплаченная истцом страховая премия не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. 23,28, 31 Закона «О защите прав потребителей», то требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. Указала, что также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Расходы на оплату услуг представителя считала завышенными, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер до разумных пределов. Представила возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела (л.д. 27-33).

               Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) – Коваленко И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд отказать в полном объеме. Суду пояснила, что при досрочном отказе, страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Также указала, что требования истца о взыскании с Банка неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку указанная норма устанавливает ответственность продавца за пропуск срока выполнения работ (оказания услуг). Считала, что требования истца о компенсации морального вреда, заявленные в сумме – 5000 руб. 00 коп., являются завышенными, в связи с учетом принципа разумности и справедливости. Кроме того, считала, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере – 15 000 руб. 00 коп. по договору оказания услуг не подлежат удовлетворению, поскольку в договоре об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказываемых услуг составила – 10 000 руб. 00 коп. Квитанция об оплате услуг не представлена. Просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов. Представила возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела (л.д. 41).

           В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

              Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

             В связи с тем, что истец о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

              Выслушав представителей ответчиков, исследовав его материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

         Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         В силу ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

         Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): …информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них (п.16 ч.4 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ).

         Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (ч. 7 ст. 5 указанного ФЗ).

        Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: … услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п. 15 ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ).

         В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

         В соответствии с ч.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

          Пунктом 2 ст.958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

          В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст.958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

         В силу п.1 Указания Банка России от 20.11.2015г. №...-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

         Из изложенного следует, что заемщик вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере - 121 434 руб. 29 коп., сроком на 29 месяцев.

         При оформлении кредита, сотрудник банка предложила включить истца в программу страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи» в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» на весь срок кредитования. Истец подписал заявление на включение в число участников программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ

         Согласно заявлению о страховании срок страхования: с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхования – 121 434 руб. 29 коп. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования – 15 847 руб. 00 коп., из которых вознаграждение банка – 3 169 руб. 40 коп., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 12 677 руб. 60 коп. Страховые риски, предусмотренные по программе «Финансовый резерв Профи»: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы (л.д. 17).

         28.02.2018г. Серебряков Д.Д. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, об отказе от участия в договоре страхования и возврате истцу уплаченной за страхование денежной суммы, что сторонами по делу не оспаривалось (л.д. 8-11).

             Между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (страхователь) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор коллективного страхования №..., согласно которому, страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, обязуется выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования (л.д. 34-38).

             Как указано ранее ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 рабочих дней истец обратилясь к банку и страховщику посредством почтового отправления с заявлением об отказе об договора страхования.

             Указанное заявление ответчиком оставлено без ответа, денежная сумма истцу не возвращена. Доказательств обратного сторонами не представлено.

              На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с односторонним отказом истца от услуги страхования, договор страхования, заключенный 20.02.2018г. по заявлению Серебрякова Д.Д. с Банком ВТБ 24 (ПАО), прекращен, истцу должны были быть возвращены банком денежные средства в размере -15 847 руб. 00 коп.

             В соответствии с п.4.3 договора коллективного страхования, указанного выше, страховая премия оплачивается страхователем – банком ВТБ 24 ПАО путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика – ООО СК «ВТБ Страхование» в установленные данными пунктами порядке.

            На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Банка ВТБ (ПАО), как страхователя, в пользу истца подлежит взысканию сумма денежных средств в размере – 15 847 руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» суд полагает необходимым отказать, как к ненадлежащему ответчику.

             Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки в размере – 48 967 руб. 23 коп., рассчитанной истцом в соответствии с п.5 ст.28 и со ссылкой на п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

         В соответствии с п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

          Пунктом 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

             Учитывая, что уплаченная истцом страховая премия не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст.23, 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», то требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

              Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

              В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

             При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

             В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... в случае нарушения прав потребителей суд взыскивает компенсацию морального вреда.

             Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в его пользу подлежит взыскания компенсация морального вреда.

             Оценив обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., отказав в удовлетворении требований сверх указанной суммы, поскольку довод о причинении банком вреда здоровью истцу не доказан.

             В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            На основании вышеуказанной правовой нормы, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере – 8 173 руб. 50 коп. (15 847 руб. 00 коп. + 500 руб. 00 коп.х50%).

             Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

             Как следует из договора об оказании юридических услуг от 26.03.2018г. истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере – 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 15).

             Рассматривая требования истца в заявленном размере, суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №...-О-О, которая указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

             Учитывая изложенное, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере – 10 000 руб. 00 коп. завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу Серебрякова Д.Д. расходы на оплату услуг представителя в размере – 3 000 руб. 00 коп., отказав во взыскании остальной части требований.

             Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                  Как следует из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы в размере – 436 руб. 16 коп., что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) (л.д. 7), квитанциями ФГУП «Почта России» (л.д. 9,12), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

                   Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере – 1 500 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела (л.д. 19).

                   В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

                   В связи с тем, что в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на Кисилеву И.В. не указано по какому конкретному делу или в каком конкретном судебном заседании она будет представлять интересы истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере – 1 500 руб. 00 коп.

                  Кроме того, поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере – 400 руб. 00 коп.

                  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серебрякова Д. Д.ча к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Серебрякова Д. Д.ча денежные средства, уплаченные по договору страхования в размере – 15 847 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере – 8 173 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере – 436 руб. 16 коп.

В удовлетворении исковых требований Серебрякова Д. Д.ча к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда свыше - 500 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя свыше - 3 000 руб. 00 коп., расходов на услуги нотариуса при оформлении доверенности в размере – 1 500 руб. 00 коп., а также в требованиях к ООО СК «ВТБ Страхование» - отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере – 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья                       подпись                  С.В. Шепунова

Составлено мотивированное решение 27 августа 2018 года.

Судья                               подпись                            С.В. Шепунова