Решение по делу № 33-26002/2019 от 02.10.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-26002/2019 Судья: Хмелева М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего судей при участии прокурора	Кордюковой Г.Л. Барминой Е.А. Ягубкиной О.В. Турченюк В.С.
при секретаре	Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 ноября 2019 года апелляционную жалобу Курганского Иосифа Валентиновича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-1878/2019 по иску Курганского Иосифа Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Макдональдс», обществу с ограниченной ответственностью «СРП» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за вынужденный прогул.

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Макдональдс», заключение прокурора, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Курганский И.В. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Макдональдс», обществу с ограниченной ответственностью «СРП» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за вынужденный прогул.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.04.2009 приказом № 62 был принят на работу в ресторан ООО «Макдональдс»; 30.11.2018 приказом № 210 был уволен в связи с ликвидацией ресторана по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Данная ликвидация ресторана не соответствует ст.61 ГК РФ, так как ресторан перешел в ООО «СРП», который является правопреемником ООО «Макдональдс» и кроме того, ответчики имеют общего учредителя «Макдональдс Корпорэйшн США». Передача ресторана ООО «Макдональдс» в ООО «СРП» - это просто реорганизация, а не ликвидация, которая связана со сменой собственника, поэтому передача ресторана не могла происходить в связи с ликвидацией организации, так как это противоречит ТК РФ и ст.61 ГК РФ. ООО «Макдональдс» и ООО «СРП» не применили ст.75 ТК РФ для смены собственника по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. д.60 д.29а. Также ООО «Макдональдс» нарушило процедуру увольнения. Уведомление об увольнении было выдано за месяц до увольнения (должно быть за два месяца по ТК РФ), истцу не были выданы: расчеты по оплате листков нетрудоспособности, расчеты о предоставлении дней, расчёты о предоставлении отпусков и их оплате за период с 2009 по 2018 год, что привело к нарушению его трудовых прав (л.д.9 тома1).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Курганского Иосифа Валентиновича, отказано.

Не согласившись с решением суда Курганский И.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Курганский И.В. и представитель ответчика ООО «СРП» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством телефонограммы и направлением судебной повестки почтовой связью, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Курганский И.В. посредством телефонограммы просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании ст. 165.1 ГК РФ и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и второго ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда отвечает в полном объеме.

Материалами дела установлено, что Курганский И.В. на основании трудового договора от 27.04.2009 был принят в структурное подразделение ООО «Макдонаодс» на должность члена бригады ресторана, расположенного по адресу: 199000, г. Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., дом 29а, по совместительству, о чем был издан приказ №62 от 27.04.2009 (л.д.157 том1).

Обособленное подразделение ООО «Макдоналдс» в Санкт-Петербурге было поставлено на налоговый учет в МИФНС России по Санкт-Петербургу 10.05.2000 (л.д.9 том 2).

Из материалов дела установлено, что с 2012 года истец не выполнял трудовые обязанности, постоянно был нетрудоспособен, предъявляя непрерывно листки нетрудоспособности.

В связи с принятием решения о прекращении деятельности в Ленинградской области и городе Санкт-Петербурге ООО «Макдоналдс», генеральным директором ООО «Макдоналдс» П.О.Ю. 08.06.2018 был издан приказ № 1/Л о ликвидации обособленных подразделений, которыми с 01.12.2018 прекращалась деятельность (ликвидация) обособленных подразделений ООО «Макдоналдс» в данных регионах, в том числе, ликвидировалось обособленное подразделение №21004 по адресу: 199000, г. Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., дом 29а, лит. А1-А2 (л.д.151-156 том 1).

Во исполнение приказа генерального директора ООО «Макдоналдс» от 08.06.2018 был издан приказ №21004/Л, которым 01 декабря 2018 года ликвидировались все рабочие места (штатные единицы) названного выше обособленного подразделения ООО «Макдоналдс» (л.д.149-150 том 1).

П. 4 вышеуказанного приказа определено подготовить уведомления работникам о ликвидации Обособленного подразделения и в срок до 30.09.2018 г. ознакомить каждого работника о предстоящем увольнении /л.д. 150 Том 1/.

Поскольку Курганский И.В. в период с 20.01.2012 (более семи лет) не осуществлял трудовую деятельность, находился непрерывно на листках нетрудоспособности /л.д. 240-256 Том 1/, ответчик во исполнение требований ст.180 ТК РФ, 31.07.2018 г. в адрес истца посредством почтовой связи направил уведомление об упразднении занимаемой им должности, отсутствии вакантных должностей и работы в ООО «Макдоналдс», предупреждении о предстоящем расторжении трудового договора (увольнении) 30.11.2018 г. в связи с ликвидацией на основании пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ.

В сопроводительном письме к данному уведомлению ему предлагалось ознакомиться с уведомлением, подписать его и вернуть один экземпляр в ресторан (л.д.121-125 тома1).

Из материалов дела следует, что почтовое отправление от 31.07.2018 вернулось невостребованным адресатом, в связи с чем, 21.08.2018 истцу было направлено повторное уведомление о предстоящем увольнении, которое также не было получено истцом (л.д.126-130 тома1).

19.09.2018 истцу уведомление о предстоящем увольнении было направлено телеграфом. Телеграмма, направленная Курганскому И.В. также не была вручена, в связи с неявкой по извещению (л.д.132-133 том 1).

27.09.2018 ответчиком была сформирована комиссия из координатора отдела Т.М.Д.., консультанта отдела людских ресурсов С.Т.В. и специалиста отдела кадров Н.А.С., которые прибыли по адресу места жительства истца для вручения ему письменного уведомления о предстоящем увольнении, однако вручить уведомление не представилось возможным, поскольку входная дверь в подъезд его дома закрыта, а на телефонные звонки Курганский И.В. не отвечал, что подтверждается актом от 27.09.2018 (л.д.134 том 1).

29.10.2018 истец, придя в ресторан, ознакомился с уведомлением, датированным от 19.09.2018, что подтверждается его подписью (л.д.131 том 1).

30.11.2018 приказом № 210 прекращено действие трудового договора с Курганским И.В. и он был уволен из ООО Макдоналдс» по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ (л.д.136 том 1).

Ввиду отсутствия Истца в день увольнения на рабочем месте, данный приказ был направлен ему посредством почтовой связи (л.д.137 том 1).

При увольнении, 30.11.2018 с истцом произведен окончательный расчет (л.д.139-141 том 1).

При явке истца в ресторан 24.12.2018, ему было предложено ознакомиться с приказом об увольнении и уведомлением об отправке ему приказа по почте, что он делать отказался, о чем составлен акт от 24.12.2018 (л.д.135 том 1).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам, предусмотренным положениями ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, на которые обоснованно сослался в решении, с соблюдением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, суд обоснованно исходил из того, что у работодателя имелись законные основания для увольнения истца в связи с ликвидацией обособленного подразделения, при этом, ответчиком соблюдена процедура увольнения истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые постановлены при верном определении юридически значимых обстоятельств, и по существу в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ); беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ (статья 261 ТК РФ).

Вопреки утверждениям истца, из материалов дела с достоверностью следует, что истец работал именно в обособленном подразделении ответчика, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке, а также ликвидировано по решению Общества.

Обособленное подразделение ООО «Макдоналдс» в Санкт-Петербурге было снято с налогового учета 18.12.2018 (л.д.9 том 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01 декабря 2018 года ООО «Макдоналдс» не осуществляет предпринимательскую деятельность на территории поименованных в приказе регионах, в том числе, у ООО «Макдоналдс» нет предприятий в г. Санкт-Петербурге. В связи с этим, со всеми работниками данных предприятий были прекращены трудовые отношения.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Макдоналдс» создано и зарегистрировано 16.07.1996 г., его учредителем является Компания «ИСТЕРН ЮРОП МАКД ХОЛДИНГС Б.В.» (Нидерланды)/л.д. 30,32/.

ООО «СРП» создано и зарегистрировано 07.06.2018, его единственным учредителем является МАКДОНАЛДС КОРПОРЕЙШН (США)/л.д. 57, 59 Том 1/.

Как правильно отметил суд первой инстанции, ООО «Макдоналдс» и ООО «СРП» не находятся в отношениях ведомственной подчиненности. Эти компании являются коммерческими организациями, независимыми друг от друга, созданными в соответствии с решениями своих учредителей.

Учитывая, что обособленное подразделение организации, в котором работал истец, ликвидировано, у ответчика имелись законные основания для его увольнения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ознакомление с уведомлением об увольнении должно происходить лично, а не по почте, судебная коллегия отклоняет.

Во исполнение требований ст.180 ТК РФ в установленный срок уведомления о предстоящем увольнении направлялись Курганскому И.В. по месту жительства, указанному в личной карточке работника формы Т-2 (л.д.17-20 тома2), действительность которого он неоднократно подтверждал работодателю в ответ на направленные уведомления о необходимости представить сведения о фактическом месте жительства для отправки почтовых отправлений (л.д.158-159 тома1).

Данный адрес значится как адрес регистрации в трудовом договоре от 27.04.2009 и в дополнительном соглашении от 02.10.2015 к трудовому договору, в котором этот адрес вписан Курганским И.В. собственноручно (л.д.163, 227том1).

Данное обстоятельство подтверждается не только пояснениями истца, но и тем, что по данному адресу он получал направлявшуюся работодателем корреспонденцию. Так, в апреле 2017 года работодателем на указанный адрес были направлены уведомление, график сменности на апрель 2017 года, направление в Медицинский центр «Модуль». Данные документы Курганским И.В. были получены 04.04.2017, что указывает на действительность предоставленного им адреса и реальную возможность получать там почтовую и иную корреспонденцию (л.д.121-124 том 2 ).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В указанном случае в действиях истца, намеренно уклонявшегося от получения уведомления о предстоящем увольнении, а также приказа о прекращении трудового договора и заявляющего в настоящее время о нарушении его прав в данной части, усматривается недобросовестное поведение и злоупотребление принадлежащими ему правами.

В этой связи утверждение истца о том, что ответчиком был нарушен срок предупреждения об увольнении, установленный статьей 180 ТК РФ, является несостоятельным, поскольку работодателем были предприняты все возможные и допустимые действия по информированию работника о предстоящем увольнении.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Трудовое законодательство также указывает на необходимость добросовестного поведения участников трудовых правоотношений.

Так, статья 21 Трудового кодекса РФ вменяет работнику в обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

К трудовым обязанностям относится не только выполнение возложенных на работника трудовых обязанностей, определенных должностной инструкцией, но и иное.

Так, в соответствии с пунктом 2.2.2. трудового договора с истцом, работник обязан знать и соблюдать положения, инструкции и иные локальные нормативные акты, регламентирующие деятельность компании. Пункт 2.2.3. предписывает работнику соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Пункт 1.4. трудового договора определяет, что трудовой договор (соглашение) между работником и компани░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ 7.1. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ 2 ░░░░░░░ III ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░.░.104-119░░░░2) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░); ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░.109 ░░░░2).

░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.10.2015 ░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ 16.12.2015 ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░.░.120░░░░2).

░ ░░░░░░░░░ ░░.56 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 131 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 2018 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 29.10.2018.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░