Решение по делу № 2-4142/2018 от 09.08.2018

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 декабря 2018 года <адрес>ёв

Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО6 к ФИО2, ФИО7 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании недействительным завещания, доверенности, договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО7 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании недействительным завещания, доверенности, договора купли-продажи квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ., приходящейся ей матерью, принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.Единственным наследником к имуществу умершей ФИО12 является ее дочь истец ФИО6

16.11.2010г.ФИО12 была выдана доверенность на имя ФИО7, которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик ФИО2 приобрела право собственности на спорную квартиру.

Истец ссылается на то, что данной сделкой нарушаются ее права как наследника первой очереди к имуществу ее матери ФИО12, поскольку последняя с ДД.ММ.ГГГГ года страдала определенными заболеваниями головного мозга, неоднократно проходила курс лечения, постоянно находилась под наблюдением невролога и психиатра. Просит суд на основании ст.177 ГК РФ признать договор купли-продажи недействительным, восстановить срок принятия наследства, включить квартиру в состав наследственного имущества.

В судебном заседании представители истцов ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались по месту своего жительства, о рассмотрении дела в сое отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО12 выдала доверенность ФИО13, на основании которой, между последней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО12, на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Указанный договор удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес>ёв <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2).

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ (в редакции, действующей на период возникновения правоотношений) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из приведенной нормы закона следует, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершившего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог руководить ими, нельзя считать действительной.

Согласно п. 1. ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Королёвского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ <адрес> «Психиатрическая больница №».

Из заключения судебно-психиатрической комиссии № следует, что на момент подписания договора пожизненного содержания с иждивением ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями интоксикационного и сосудистого генеза. Указанные психические расстройства у ФИО3 были выражены столь значительно, что в период подписания договора пожизненного содержания с иждивением ДД.ММ.ГГГГ обуславливали такое состояние, которое лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов. Экспертиза производилась комиссионно специалистами в области психиатрии и психологии, заключение дано коллегиально. В распоряжение экспертов были предоставлены как материалы гражданского дела, так и медицинская документация. Указанное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, не содержит в себе противоречий, носит ясный конкретный характер, основано на медицинской документации.

Таким образом, установленные обстоятельства, свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с требованиями п. 1 ст. 177 ГК РФ.

Ответчиком не было представлено объективных и достаточных доказательств того, что при подписании договора пожизненного содержания с иждивением ФИО3 была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ФИО3 и ФИО5 подлежат удовлетворению.

Признание недействительным договора по основанию, предусмотренному ст. 177 ГК РФ, влечет последствия недействительности сделки, установленные абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 171 ГК РФ, согласно которым возвращение полученного по сделке носит двусторонний характер. При этом вопрос о приведении сторон в первоначальное положение должен быть разрешен судом, как следует из положений абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 171 ГК РФ, одновременно с признанием сделки недействительной.

Таким образом, требования истца о применении последствий недействительности сделки также подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание из содержания которого следует, что все имущество принадлежащее ей, в том числе, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, она завещает ФИО4

Из справки нотариуса ФИО15 следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО3. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Ввиду наличия договора пожизненного содержания с иждивением, оспариваемого по настоящему делу, ФИО4 не имела возможности принять наследство по завещанию, составленному в ее пользу. В настоящее время указанные причины для принятия наследства отпали, в связи с чем, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО3, с признанием права собственности ФИО4 на указанное помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 – удовлетворить.

Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО3 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Включить в наследственную массу в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёв<адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>ёв<адрес>, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 в доход государства госпошлину в размере 21502 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО16

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО16