Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6370/2014 ~ М-5565/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-6370/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2014 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Базуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусалимова Р.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Мусалимов Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, к Долганову Д.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 21.06.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Форд Фокус <номер>. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ЛЭНД РОВЕР <номер> Долганова Д.Н., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Ответчиком указанное ДТП было признано страховым случаем, и истцу выплачено страховое возмещение в размере 37612,48 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец для определения размера ущерба обратился к независимому оценщику ИП Глинкину А.Н., согласно отчетам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 127622 руб., утрата товарной стоимости составила 6333,19 руб. Общий размер ущерба составил 133955,19 руб. За оценку истец уплатил 5000 руб.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение, составляющее разницу между лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 82387,52 руб.

С ответчика Долганова Д.Н. истец просил взыскать сумму материального ущерба в размере 13955 руб., составляющую разницу между фактическим размер ущерба и лимитом ответственности страховой компании, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 558,21 руб.

Также истец просит взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Определением суда от 09.10.2014 г. производство по делу в части исковых требований Мусалимова Р.В. к ответчику Долганову Д.Н. о взыскании материального ущерба, судебных расходов прекращено в связи с принятием судом отказа представителя истца от иска к данному ответчику.

Истец в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 82387,52 руб. не поддержала вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиком в полном объеме после подачи иска в суд. Просила взыскать судебные расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Из письменных возражений на иск следует, что ответчик иск не признает, считает, что обязательства исполнены надлежащим образом. На день рассмотрения дела требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 82387,52 руб. удовлетворены ответчиком добровольно и в полном объеме, что подтверждено актом о страховом случае и платежным поручением от 25.09.2014 г.

Третье лицо Калинин В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 21.06.2014 г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ЛЭНД РОВЕР под управлением Долганова Д.Н., автомобиля Форд Фокус под управлением истца Мусалимова Р.В. и автомобиля Лексус под управлением третьего лица Калинина В.В.

При этом автомобилю Форд Фокус были причинены механические повреждения.

Автомобиль Форд Фокус принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ЛЭНД РОВЕР на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем, организовал осмотр автомобиля выплатил истцу страховое возмещение в размере 37612,48 руб.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, для определения размера ущерба обратился к независимому оценщику, согласно отчетам которого размер ущерба составил 133955,19 руб. (стоимость ремонта автомобиля и УТС).

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение, составляющее разницу между лимитом ответственности страховщика и выплаченной суммой страхового возмещения, в размере 82387,52 руб.

Между тем, как следует из приобщенных к материалам дела копий акта о страховом случае и платежного поручения от 25.09.2014 г., ответчик удовлетворил требования истца в добровольном порядке после подачи иска, доплатив истцу в счет возмещения ущерба сумму в размере 82387,52 руб.

Тем самым, ответчик добровольно и в полном объеме удовлетворил требования в части взыскания страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик заявленное требование о взыскании страхового возмещения на момент рассмотрения дела удовлетворил в полном объеме, и представитель истца вследствие этого иск не поддерживает, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения не имеется.

В связи с этим, в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения, надлежит отказать.

Поскольку требование о взыскании страхового возмещения было удовлетворено в полном объеме ответчиком добровольно после принятия иска к производству суда, то оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Решение состоялось в пользу истца, в том числе по причине добровольного удовлетворения ответчиком требования о взыскании страхового возмещения после предъявления иска. Поэтому, разрешая требования о возмещения судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. ст. 98, 100, 101 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба, которые подтверждены приобщенными к делу квитанциями.

Поскольку данные расходы были связаны с предъявлением исковых требований к двум ответчикам – ООО «Росгосстрах» и Долганову Д.Н., то возмещение судебных расходов за счет ответчика ООО «Росгосстрах» должно производиться пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований к данному ответчику.

С ответчика ООО «Росгосстрах» истец просил взыскать страховое возмещение в размере 82387,52 руб., с ответчика Долганова Д.Н. материальный ущерб в размере 13955 руб.

Исходя из общего размера исковых требований (96342,52 руб.) доля ответчика ООО «Росгосстрах» составляет 85,5 %, доля ответчика Долганова Д.Н. составляет 14,5 %.

Истец просил взыскать с ответчиков расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 4275 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг по делу 8000 руб.

Суд определяет к взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму в размере 5000 руб., находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы. Судебные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мусалимова Р.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мусалимова Р.В. расходы по оценке ущерба в размере 4275 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., всего 9275 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья К.А. Биянов