Решение по делу № 2-1796/2016 ~ М-1791/2016 от 04.07.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 31 августа 2016года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

с участием истца Великой СВ

представителя ответчика Бородиной СС ( по доверенности)

при секретаре Каменских ЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великой Светланы Викторовны к администрации Оверятского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края об оспаривании законности перевода, восстановлении в прежней должности, компенсации морального вреда,

Установил:

Великая СВ обратилась с иском к администрации Оверятского городского поселения, просила признать незаконными действия администрации Оверятского городского поселения по самовольному изменению определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в части перевода Великой СВ на другую должность «советник главы администрации;переподчинения в служебных взаимоотношениях; перевода (перемещение в другое структурное подразделение на другую работу, требующей более низкой квалификации;изменения трудовой функции муниципального служащего, связанного с возложением дополнительных функциональных обязанностей без увеличения материального вознаграждения (заработной платы) за дополнительную работу. Истец просила восстановить ее в должности «советник главы администрации по правовым вопросам с сохранением трудовой функции, служебной подчиненности и денежного содержания, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что она состоит на муниципальной службе с ДД.ММ.ГГГГ в администрации Оверятского городского поселения в главной должности муниципальной службы- должности советника главы администрации по правовым вопросам. В трудовом договоре указан порядок служебных взаимоотношений – подчиненность непосредственно главе администрации. Впоследствии был сформирован отдел правового обеспечения, который она возглавляла, что подтверждается решением Думы № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она получила распоряжения администрации № от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей отпусков, в которых ее должность именовалась как советник главы администрации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном листке. ДД.ММ.ГГГГ она получила распоряжение администрации №, дополнительное соглашение к трудовому договору, должностную инструкцию, из которых следует, что ответчик незаконно сократил должность «советник главы администрации по правовым вопросам» и самовольно изменил условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в отсутствие ее согласия ответчик перевел ее с должности советник главы администрации по правовым вопросам на должность советника главы администрации в другое структурное подразделение –отдел имущественных отношений и землепользования, изменил ее трудовые функции и подчиненность – из подчинения главе администрации в непосредственное подчинение начальника отдела имущественных отношений и землепользования, возложил на нее дополнительные функциональные обязанности без увеличения материального вознаграждения- участие в разработке и подготовке проектов решений Думы, консультирование по вопросам применения законодательства и местных нормативных актов неопределенного круга лиц, ежеквартальное предоставление отчетов начальнику отдела имущественных отношений администрации. Вместо должности советник главы администрации по правовым вопросам ответчик ввел должность начальник юридического отдела, на которую принял нового сотрудника, в подчинение которого был передан сотрудник, ранее находившийся в подчинении советника главы администрации по правовым вопросам. Ответчик вводит новые должности с теми же функциональными обязанностями, должностной потенциал сотрудников идентичен, т.е. процедура реорганизации администрации не связана с служебной необходимостью. Незаконные действия ответчика нарушают ее трудовые права, она переживает по поводу несправедливого отношения руководства и дискредитации ее деловой репутации.

Истец в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ответчика иск не признала, просила в иске отказать, направила письменные объяснения, из которых следует, что ответчик перевод истца не осуществлял, работник перемещен в структурное подразделение - отдел имущественных отношений администрации Оверятского городского поселения, при этом у истца не изменились трудовая функция, работодатель, местность, в которой находится рабочее место работника и условия трудового договора.Указание конкретного рабочего места в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Великой СВ., отсутствует, следовательно, применение перемещения работника в данном случае не противоречит нормам трудового законодательства и не требует при этом согласия работника.Сокращения занимаемой истцом должности также не допущено.Администрация Оверятского городского поселения при перемещении советника главы администрации в отдел имущественных отношений и землепользования руководствовалась нормами трудового законодательства (ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ), с учетом отсутствия в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ структурного подразделения у работодателя имелась возможность производить структурные преобразования.В результате перемещения работника Великой СВ. не последовало изменения ранее оговоренных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; трудовая функция в результате перемещения фактически сохранилась в пределах специальности, квалификации и должности; отсутствуют противопоказания по состоянию здоровья для перемещения работника. Доводы истца о том, что на нее возложены дополнительные обязанности без доплаты, не подтверждены доказательствами. Должностная инструкция советника главы администрации не содержит в себе дополнительных обязанностей. Возложение на Великую СВ. дополнительных обязанностей, не обусловленных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ работодателем не допущено. Великой СВ. со стороны администрации Оверятского городского поселения поручений по выполнению дополнительной работы не выдавалось, заключить дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ о возложении дополнительных обязанностей для подписания Великой СВ. не предлагалось.Причинение ответчиком истцу морального вреда не доказано. Администрацией соблюден срок уведомления работника Великой СВ. о предстоящих изменениях. Изменения определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, вводимые в соответствии со ст. 74 ТК РФ, не ухудшают положение работника Великой СВ. ни в размере оплаты труда, ни в должности работника, ни в рабочем месте.Местом работы истца согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ является администрация Оверятского городского поселения, до настоящего времени истец остается работником администрации. Перечень существенных условий трудового договора является исчерпывающим и не содержит наименование должности.Существенным обстоятельством является выход на работу истца, что подтверждается копиями табеля учета рабочего времени за июнь, июль 2016 г. Таким образом, работник согласился на условия работы в должности советника главы администрации в отделе имущественных отношений и землепользования администрации ОГП.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ФЗ "О муниципальной службе" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными указанным Федеральным законом.

Исходя из положения ст. 11 ТК РФ, на муниципальных служащих действие трудового законодательства распространяется с особенностями, предусмотренными ФЗ "О муниципальной службе".

Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации Оверятского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Великая СВ назначена на ведущую должность муниципальной службы советника главы администрации Оверятского городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ, ей установлен стаж муниципальной службы <данные изъяты> ( распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Великая СВ назначена на должность советника главы администрации по правовым вопросам, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Из личной карточки муниципального служащего формы Т-2МС, раздел 3, прием на работу и переводы, следует, что занимаемая истцом должность советника главы администрации по правовым вопросам с ДД.ММ.ГГГГ относилась к структурному подразделению Управление, что также подтверждается и структурой должностей, а с ДД.ММ.ГГГГ истец должность советника главы администрации находится в структуре отдела имущественных отношений и землепользования.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением структуры администрации истцу предложен перевод с ДД.ММ.ГГГГ в отдел правового обеспечения на главную должность муниципальной службы советника главы администрации по правовым вопросам – начальника отдела правового обеспечения, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому п.1.1. трудового договора изменен, должность истца отнесена к группе главных должностей муниципальной службы.

Должностными инструкциями советника главы администрации по правовым вопросам, утвержденными соответственно ДД.ММ.ГГГГ и в августе 2012, определены основные функции и должностные обязанности советника главы администрации по правовым вопросам, определены служебные взаимоотношения – подчинение главе администрации.

Согласно должностной инструкции советника главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в п.6.1 Инструкции, по вопросу служебных взаимоотношений, предусмотрено подчинение советника главы непосредственно начальнику отдела имущественных отношений администрации Оверятского городского поселения,инструкцией предусмотрено также участие в разработке и подготовке проектов решений Думы, консультирование по вопросам применения законодательства и местных нормативных актов неопределенного круга лиц, ежеквартальное предоставление отчетов начальнику отдела имущественных отношений администрации, т.е. действия, не предусмотренные ранее действовавшей должностной инструкцией.

Распоряжениями главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ,истец уведомлена об изменении штатного расписания администрации и изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в части наименования должности- советник главы администрации.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление почтовой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ истец представила в администрацию возражения, из которых следует, что истец не согласна с изменением условий ее труда, о чем ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ из содержания решения Думы Оверятского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку изменились служебные взаимоотношения в виде перевода ее в отдел имущественных отношений и землепользования, на ее место принят другой сотрудник. Истец предложила восстановить ее в занимаемой должности и присвоить ей классный чин.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Великой СВ к администрации Оверятского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края, Думе Оверятского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края об устранении нарушений трудового законодательств постановлено:

Исковые требования Великой Светланы Викторовны частично удовлетворить. Признать незаконным бездействие администрации Оверятского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края в части не присвоения муниципальному служащему Великой Светлане Викторовне классного чина с ДД.ММ.ГГГГ и не выплатой ежемесячного оклада за классный чин. Обязать администрацию Оверятского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края решить вопрос о присвоении муниципальному служащему Великой Светлане Викторовне классного чина муниципального советника муниципального образования Пермского края 3 класса, с назначением и выплатой ежемесячного оклада за классный чин с ДД.ММ.ГГГГ.Признать незаконным бездействие Оверятского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края по непредставлению мотивированного ответа на письменные возражения Великой Светланы Викторовны от ДД.ММ.ГГГГ относительно уведомления об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.В остальной части иска отказать.

Обстоятельства, установленные указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Решением Думы Оверятского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в решение Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении структуры органов местного самоуправления Оверятского городского поселения», согласно приложению к которому с ДД.ММ.ГГГГ должность советника главы администрации отнесена к отделу имущественных отношений и землепользования, а должность советника главы администрации по правовым вопросам отсутствует.

Согласно приложению к решению Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, в структуре администрации имелась должность советник главы администрации по правовым вопросам, отнесена к группе главных должностей, относилась к подчинению главе администрации.

Распоряжением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание, в которое включена должность советника главы администрации, с подчиненностью начальнику отдела имущественных отношений.

Согласно протоколу заседания Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, глава администрации обосновывала необходимость введения дополнительной штатной единицы в отделе имущественных отношений и землепользования администрации, должность советника главы администрации закрепить за указанным отделом.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Часть 1 ст. 74 ТК РФ, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы.

    Отказывая в иске решением от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что принятие решений об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации и их расстановке относится к исключительной компетенции работодателя. Из уведомления истцу о вышеуказанных организационных мероприятиях, и предложения ей изменить условия договора, которые не выражались в изменении ее трудовых функций, вытекает, что она, в случае согласия с такими изменениями, будет занимать должность советника главы администрации. Дальнейших действий, направленных на изменение условий трудового договора, работодатель не производил, дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора не заключалось,таких предложений истцу не поступало, соответствующий приказ работодатель не принял.Право работодателя в одностороннем порядке по собственной инициативе при наличии к тому определенных условий изменить определенные сторонами условия трудового договора предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации. Однако указанная возможность осуществима исключительно с соблюдением правил ст. 74 ТК РФ, предусматривающих обязательное уведомление работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.Направление работодателем работнику указанного уведомления о предстоящем изменении согласованных сторонами условий трудового договора, в соответствии со ст. 74 ТК РФ не может быть предметом самостоятельного обжалования, поскольку такое уведомление само по себе прав истца не нарушает, имеет исключительно информационный, а не распорядительный характер, не содержит в себе какого-либо властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для истца.Условия трудового договора истца не были изменены. Между работником и работодателем сохранялись прежние условия трудового договора, к фактическому исполнению трудовых обязанностей на новых условиях истец не приступала, то есть отсутствовал сам факт нарушения прав работника.В связи с этим суд считал требования истца о признании незаконным бездействия администрации по не ознакомлению ее с изменениями условий трудового договора в части перевода на другую работу в структурное подразделение- отдел имущественных отношений и землепользования, признании незаконным действия администрации по переводу ее на другую работу, возложении обязанности на администрацию восстановить ее в занимаемой до ДД.ММ.ГГГГ должности с сохранением наименования, должности, функционала и служебной подчиненности являются преждевременными, поскольку таких действий, направленных на изменение условий трудового договора, на день рассмотрения дела работодатель не совершил, доказательств иного суду не представлено, поэтому в данной части иска суд отказал.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в очередном отпуске и отпуске без сохранения заработной платы.

Распоряжением и.о. главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование должности советник главы администрации по правовым вопросам на должность советник главы администрации, Великая СВ перемещена в отдел имущественных отношений и землепользования администрации Оверятского городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ без изменения трудовой функции в условия трудового договора. В этот же день Великая СВ ознакомлена с распоряжением, выразила свое не согласие. Также Великая СВ была ознакомлена с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п.1.1. трудового договора изложен в следующей редакции: Великая СВ поступает на муниципальную службу в отдел имущественных отношений и землепользования администрации Оверятского городского поселения и назначается на муниципальную должность муниципальной службы советника главы администрации, относящуюся к группе главных муниципальных должностей. Раздел 1 дополнен п.1.3 трудового договора, согласно которому работник подчиняется непосредственно начальнику отдела имущественных отношений и администрации, решения которого, принятые в пределах его компетенции, обязательны для работника. Великая СВ ознакомлена с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.16, с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, указала о том, что с изменениями не согласна.

Из представленных суду документов- Положения о денежном содержании муниципальных служащих, копии штатных расписаний, расчетных листков, справок о доходах не усматривается изменение оплаты труда истца, связанного с изменением должности истца.

Коллективным договором на 2016-2018 вопросы перевода работника не содержат существенных отличий от норм трудового законодательства.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец перемещена на главную должность муниципальной службы советника главы администрации в отдел имущественных отношений и землепользования.

Из табеля учета рабочего времени следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была временно нетрудоспособна.

Главой администрации истцу при исполнении ею должностных обязанностей советника главы администрации по правовым вопросам поручались подготовка проектов постановлений администрации для утверждения решением Думы и оказание консультативной помощи, однако эти обязанности не были предусмотрены должностной инструкцией советника главы администрации по правовым вопросам и являлись разовыми поручениями руководителя, доказательств иного суду не представлено.

Действительно, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий для включения в трудовой договор является место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В силу ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации под переводом на другую работу понимается постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).

Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает, что структурное подразделение истца было определено условиями трудового договора- Управление, а с ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена в другое структурное подразделение- отдел имущественных отношений и землепользования, т.е. имел место перевод истца на должность советника главы администрации отдела имущественных отношений и землепользования Оверятского городского поселения, который оформлен распоряжением главы № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается должностной инструкцией, личной карточкой, штатным расписанием, внесением соответствующей записи в трудовую книжку истца. При этом перевод был осуществлен без согласия истца, в период ее временной нетрудоспособности, о которой было известно работодателю.

Поскольку истец была переведена без ее согласия на другую работу фактически на срок более одного месяца, в период ее нетрудоспособности, данный перевод противоречит положениям трудового законодательства.

Положения действующего законодательства содержат требование о переводе только с письменного согласия работника, конклюдентные действия истца не могут свидетельствовать о ее согласии на перевод, с учетом возражений, выраженных при ознакомлении истца с распоряжением № от 08.06.20146 и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истец с переводом была не согласна, а дальнейшая процедура, предусмотренная главой 12 ТК РФ, работодателем не проводилась.

Исключение из штатного расписания должности советника главы администрации по правовым вопросам с одновременным включением в штатное расписание должности советника главы администрации в другом отделе, по сути,структурном подразделении администрации, свидетельствует о сокращении штата, в любом случае указанное безусловно свидетельствует об изменении существенных условий трудового договора.При применении работодателем положений ст. 74 Трудового кодекса РФ запрещается изменение трудовой функции работника, содержание которой определяется в соответствии с ч. 1 ст. 57 Трудового кодекса РФ. Изменение структуры в штатном расписании с соответствующим изменением должностных обязанностей истца безусловно свидетельствует о том, что в результате изменения ответчиком штатного расписания прежняя трудовая функция истца не сохранилась.

Согласно абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Согласно части 1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Такое правовое регулирование призвано обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить ему время, достаточное для принятия решения об отказе от продолжения работы и поиска новой работы.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Таким образом, установлено, что условия труда истца с ДД.ММ.ГГГГ изменились, следовательно, об изменении условий труда работодатель обязан был известить истца в соответствии с частью 1 ст. 74 ТК РФ за два месяца о предстоящих изменениях. Указанное извещение должно было быть вручено не позднее, чем за два месяца до изменения должностной инструкции.

Согласно части 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.В силу ст.396 ТК РФ, решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Следовательно, истец подлежит восстановлению в прежней должности советника главы администрации по правовым вопросам с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из правового содержания данной нормы следует, что законодателем установлена презумпция причинения работнику морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что действиями работодателя были нарушены трудовые права истца, ей причинены нравственные страдания, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нарушения трудовых прав истца, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб., полагая заявленную истцом ко взысканию сумму данной компенсации в <данные изъяты>. явно завышенной.

В остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Великой Светланы Викторовны частично удовлетворить.

Признать незаконным перевод Великой Светланы Викторовны с главной должности муниципальной службы «Советник главы администрации по правовым вопросам» на главную должность муниципальной службы «Советник главы администрации» в отделе имущественных отношений и землепользования администрации Оверятского городского поселения.

Обязать администрацию Оверятского городского поселения восстановить Великую Светлану Викторовну в прежней главной должности муниципальной службы «Советник главы администрации по правовым вопросам» с ДД.ММ.ГГГГ

Решение в части восстановления в прежней должности подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с администрации Оверятского городского поселения в пользу Великой Светланы Викторовны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Шабунина