Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4811/2011 ~ М-4596/2011 от 09.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года                                                                             г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Винокуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4811/2011 по иску Яцык ФИО5 к <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Яцык ФИО6. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителя. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ипотечного кредитования №. Срок исполнения договора не окончен. В соответствии с условиями договора ответчик возложил на истицу обязанность по оплате единовременной комиссии в сумме 57 154 рублей за открытие ссудного счёта. Оплата истицей комиссии в указанной сумме подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Истица считает, что взимание с неё комиссии в данном случае является незаконным и противоречит действующему законодательству. Истица направила ответчику претензию с требованием о возврате комиссии, однако комиссия ответчиком не возвращена.

    Просит признать п. 2.7 договора ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика уплаченную комиссию в сумме 57 154 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 102, 71 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истица Яцык ФИО7. в судебном заседании поддержала свои исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Винокурова ФИО8. в судебном заседании с иском не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Считает, что истицей пропущен срок исковой давности, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ипотечного кредитования №. По данному договору истица уплатила ответчику комиссию за открытие ссудного счета в размере 57 154 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поэтому взимание платы по кредитному договору противоречит действующему законодательству РФ.

Истица просит взыскать с ответчика незаконно уплаченную комиссию в размере 57 154 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 102, 71 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истицей срока исковой давности.

Доводы истицы о том, что срок исковой давности ею не пропущен и должен исчисляться с момента, когда ей стало известно о нарушении ее прав, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, т.к. основаны на неверном толковании закона.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч. 1 ст. 197 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В данном случае условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение сторонами договора ипотечного кредитования началось с момента выдачи кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Истца обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного ч. 1 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности пропущен истицей по уважительной причине, суду не представлено, ходатайств об его восстановлении не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Яцык ФИО9 необходимо отказать в связи с пропуском истицей срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 196,197,199, ч. 1. ст. 181, ст. 200 ГК РФ, ст. 12,56,57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Яцык ФИО10 к <данные изъяты> о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено 18 июля 2011 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени                                     Н.В. Старшинова