Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27639/2017 от 05.09.2017

Судья: Кривенцова Н.Н.          дело № 33-27639/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Гулиной Е.М., Мариуца О.Г.,

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2017 года апелляционную жалобу Петрова <данные изъяты> на решение Рузского районного суда Московской области от 20 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Рулева <данные изъяты> к Петрову <данные изъяты> о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения ответчика Петрова Р.П., его представителя – Шевцова К.Ф.,

заключение помощника Московского областного прокурора Козловой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

    Рулев И.С. обратился в суд с иском к Петрову Р.П. о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.

    В обосновании заявленных требований указал, что в СО ОМВД России по Рузскому району находился материал <данные изъяты> от 04 октября 2014 года по заявлению Рулева И.С. о принятии мер к Петрову Р.П., который 14 сентября 2013 года причинил истцу телесные повреждения. 30 июня 2016 года СО ОМВД России по Рузскому району в отношении ответчика возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 23 января 2017 года Петрову Р.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 07 февраля 2017 года действия ответчика переквалифицированы с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ. 10 февраля 2017 года уголовное дело <данные изъяты> в отношении ответчика Петрова Р.П. прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В ходе предварительного следствия было установлено, что Петров Р.П. в период времени с 23 часов 00 минут 14 сентября 2013 года до 02 часов 00 минут 15 сентября 2013 года, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома № 13 <данные изъяты>, причинил истцу Рулеву И.С. телесные повреждения в виде: ссадины в лобной области, которое согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 12 декабря 2016 года не повлекло за собой вреда здоровью; «перелом медиальной лодыжки на уровне суставной щели правого голеностопного сустава»; «косой полный перелом правой малоберцовой кости в нижней трети»; «разрыв связок правого межберцового синдесмоза»: «перелом заднего края правой большеберцовой кости», которые согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 12 декабря 2016 года повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. На момент причинения телесных повреждений, истец работал в ООО «КРРОС». В результате полученных истцом телесных повреждений он находился на лечении в период с 17 сентября 2013 года по 14 января 2014 года. Истцу причинены физические и нравственные страдания, в связит с чем он просил взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 55 376 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель иск поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Решением Рузского городского суда Московской области от 20 июня 2017 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскан утраченный заработок в размере 55 376 рублей 69 копеек и компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Петров Р.П. в период времени с 23 часов 00 минут 14 сентября 2013 года до 02 часов 00 минут 15 сентября 2013 года, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома № 13 <данные изъяты>, причинил истцу Рулеву И.С. телесные повреждения и в связи с полученными травмами, истец в период с 17 сентября 2013 года по 18 октября 2013 года находился на стационарном лечении у врача травматолога в МУЗ Рузская районная больница.

В период с 19 октября 2013 года по 14 января 2014 года находился на амбулаторном лечении у врача травматолога в МУЗ Рузская районная больница, что подтверждено копиями листков нетрудоспособности, имеющимися в материалах дела.

30 июня 2016 года СО ОМВД России по Рузскому району в отношении ответчика Петрова Р.П. было возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

23 января 2017 года обвиняемому Петрову Р.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

07 февраля 2017 года вынесено постановление о переквалификации деяния ответчика с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, но уже 10 февраля 2017 года уголовное дело № 112267 в отношении ответчика Петрова Р.П. было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, и вышеуказанные нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку действиями ответчика причинен вред здоровью истца, то неполученная истцом заработная плата за период временной нетрудоспособности с 17 сентября 2013 года по 14 января 2014 года, верно исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком и подлежала возмещению ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На онсовании ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту «основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами, либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Из копий листков нетрудоспособности усматривается, что Рулев И.С. в период с 17 сентября 2013 года по 14 января 2014 года включительно был нетрудоспособен 3 месяца 29 дней.

Согласно справкам о доходах истца за 2012 год и 2013 год, размер среднемесячного заработка истца составил 14 007 рублей 30 копеек.

В соответствии с расчетом, утраченный заработок истца за период с 17 сентября 2013 года по 14 января 2014 года составил сумму в размере 55 376 рублей 69 копеек.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что с ответчика Петрова Р.П. в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 55 376 рублей 69 копеек.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 1910 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая нахождение истца на стационарном и амбулаторном лечении, переживание физической боли в связи полученными повреждениями и нравственными страданиями правомерно посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Доводы ответчика о недоказанности факта причинения истцу физических и нравственных страданий противоречат материалам дела.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда Московской области от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи