Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3618/2019 (33а-49708/2018;) от 24.12.2018

Судья Малахай Г.А. дело № 33а-3618/2019

Апелляционное определение

16 мая 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Борс Х.З.

судей: Шулико О.Г., Пархоменко Г.В.,

при секретаре Шороховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СтройИнвест» к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной, по апелляционным жалобам Департамента имущественных отношений Краснодарского края и администрации муниципального образования г. Геленджик на решение Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2018 года,

заслушав доклад судьи Борс Х.З., судебная коллегия

установила:

ООО «СтройИнвест» в лице своего представителя по доверенности Бойкова Е.В. обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 40 202 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> в размере рыночной стоимости, равной 213 633 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным отчета о рыночной стоимости земельного участка от <...> <...>, выполненного ООО «Независимая экспертная организация «Фаворит» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет 213 633 000 рублей. Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю его кадастровая стоимость составляет 519348330,94 рублей.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости земельного участка являются неверными и нарушают его права, как собственника земельного участка.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <...> <...> заявление ООО «СтройИнвест» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отклонено.

Завышенная кадастровая стоимость земельного участка ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога, что негативно отражается на хозяйственной деятельности Общества, что послужило поводом для обращения в суд.

Решением Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2018 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд постановил:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 40 202 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – земельные участки прочих мест, для временного проживания (отелей, мотелей), расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, равной его рыночной стоимости в размере 215541 000 (двести пятнадцать миллионов пятьсот сорок одна тысяча) рублей.

Кадастровую стоимость в указанном размере, установить на период с 13 апреля 2018 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 22 мая 2018 года.

Решение суда, является основанием для внесения соответствующих изменений, в сведения государственного кадастра недвижимости, о кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером <...>.

С ООО «СтройИнвест» в пользу ООО «Оценка и Право-Юг»» взыскана оплата за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Вартанянц С.Г. просит отменить решение суда, как необоснованное и незаконное, в удовлетворении административного иска - отказать.

В обоснование доводов жалобы указал, что кадастровая стоимость земельного участка была установлена на основании и в соответствии с действующими нормами проведения государственной кадастровой оценки земель, что согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного суда РФ от 05.07.2016 г. № 15-П. Считает, нарушение прав Общества установлением и размером кадастровой стоимости в отношении земельного участка не доказанным. Уменьшение кадастровой стоимости приведет к уменьшению налоговых платежей, которые в данном случае отнесены к источникам доходов бюджета, что, в свою очередь, повлияет на наполняемость бюджета.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Геленджик по доверенности Василенко В.В. просит отменить решение суда, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов указала, что кадастровая стоимость земельного участка была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Считает, нарушение прав Общества установлением и размером кадастровой стоимости в отношении земельного участка не доказанным. Уменьшение их кадастровой стоимости приведет к уменьшению налоговых платежей, которые в данном случае отнесены к источникам доходов бюджета, что в свою очередь повлияет на его наполняемость. Считает, что указанные обстоятельства нарушают права муниципального образования г. Геленджик.

Ранее в судебном заседании суда апелляционной инстанции 31 января 2019 года представитель администрации муниципального образования г-к Геленджик по доверенности Василенко В.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Полагала необходимым назначить повторную экспертизу, поскольку кадастровая стоимость, определенная экспертом Юрченко А.И., не соответствует рыночной стоимости земельного участка, находящегося в курортной зоне г. Геленджика, является значительно заниженной. При этом просила не возлагать на администрацию оплату за проведение такой экспертизы, виду того, что таких статей расходов в местном бюджете не предусмотрено. В ином случае просила решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.

Участвующие в деле лица в зал судебного заседания не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе, возражениях относительно жалобы.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законам.

В силу ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135 - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закона) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

При этом, в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривается, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

В соответствии с положениями вышеуказанного Закона для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены заинтересованным лицом путем подачи соответствующего заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

На основании приведенной нормы права результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «СтройИнвест» на праве собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 40 202 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – земельные участки прочих мест, для временного проживания (отелей, мотелей), расположенный по адресу Краснодарский край, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 13.04.2018 года составляет 519348330,94 рубля.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, административный истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно положениям Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 390).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Закона следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 закона.

В силу ст. 3 Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные ситуации.

На основании положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

При таких обстоятельствах, административный истец вправе обратиться в суд с заявленными требованиями.

Статьей 24.19 Закона установлен порядок определения кадастровой стоимости и рассмотрении споров о результатах ее определения.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории РФ установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ № 316 от 08.04.2000 года.

Закон не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, при этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.

Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть восстановлены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

На основании положений статьи 24.20 Закона в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу части 1 статьи 24.19 названного нормативно-правового акта при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка, является 13 апреля 2018 года.

Доказательством по делу об установлении рыночной стоимости земельного участка равной кадастровой является отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости независимого оценщика, выполненный в соответствии с требованиями действующего законодательства и федеральных стандартов оценки на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (абзац 2 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ).

Заявителем в суд представлен отчет о рыночной стоимости земельного участка от <...> <...>, выполненный ООО «Независимая экспертная организация «Фаворит», согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, составляет 213 633 000 рублей.

Указанный отчет об оценке административным истцом представлен 22.05.2018 г. при обращению в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее – Комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <...> <...> заявление ООО «СтройИнвест», о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отклонено, поскольку установлено, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

На основании статей 135, 143 КАС РФ, при рассмотрении административного дела судья определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию, истребует доказательства, назначает в случае необходимости экспертизу и т.д., совершает иные процессуальные действия, предусмотренные КАС РФ в целях полного и всестороннего исследования доказательств и выяснения всех обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу установлено, что представленный административным истцом отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка вызывает сомнения в его достоверности, поскольку не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности. В связи с чем, учитывая наличие недостатков в отчете об установлении рыночной стоимости спорного земельного участка и решение Комиссии, определением от 26.07.2018 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости исследуемого земельного участка, проведение которой поручено ООО «Оценка и Право-юг», в связи с сомнениями в выводах оценщика, подготовившего отчет об оценке.

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы <...> от <...>, выполненного ООО «Оценка и Право-юг», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 13 апреля 2018 года составляет 215541000 рублей.

В ходе апелляционного рассмотрения дела представителем администрации муниципального образования г-к Геленджик заявлено ходатайство о назначении по делу повторной оценочной экспертизы в связи с тем, что определенная экспертом Юрченко А.И. кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости земельного участка, находящегося в курортной зоне г. Геленджика, и является значительно заниженной.

Проанализировав представленное экспертное заключение с позиции его полноты и достаточности, судебная коллегия пришла к выводу о невозможности проверить его достоверность и обоснованность, ввиду того, что при производстве экспертизы допущены существенные нарушения положений Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки, поскольку экспертом при определении рыночной стоимости земельного участка не дана полная и надлежащая оценка поставленного перед экспертом вопроса об установлении кадастровой стоимости объекта оценки равной рыночной. В частности, вызывают сомнение выбранные объекты-аналоги при применении сравнительного подхода с позиции наиболее подходящих, объективных и соотносимых применительно к объекту исследования по площади, по их целевому назначению, ценовой политике. В заключении отсутствует анализ среднего значения корректировки на площадь, определяемого экспертным мнением на соответствие рыночным данным. Кроме того, не обосновано значительное отличие установленной рыночной стоимости и государственной кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии со ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были установлены и исследованы в судебном заседании. В этих целях суд обязан полно и всестороннее установить обстоятельства дела и дать им оценку в правовой взаимосвязи с нормами закона в соответствии со ст. 3 КАС РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В силу ч. 2 ст. 83 КАС РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

На основании ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В этой связи, судебной коллегией по делу назначена повторная судебная экспертиза для определения рыночной стоимости исследуемого жилого дома.

В соответствии с повторным экспертным заключением <...> от <...>, выполненным ИП Лебом А.В., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 13 апреля 2018 года составляет 502570 000 рублей.

Повторное экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки в части не противоречащей ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза проводилась экспертом оценщиком с высшим образованием, имеющим стаж работы по специальности в области оценочной деятельности, соответствующую квалификацию, имеющим диплом о профессиональной переподготовке по оценочной деятельности, являющимся членом саморегулируемой организации экспертов, который детально и последовательно исследовал поставленный судом вопрос, сделал полные и понятные выводы, основанные на фактическом материале и положениях действующего законодательства, определяющего порядок и методы расчета рыночной стоимости объекта недвижимости, учел все сведения и факторы, влияющие на формирование его рыночной стоимости, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований подвергнуть сомнению его компетентность по исследованию поставленных вопросов у судебной коллегии не имеется.

В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления, а также административным истцом выводы эксперта не опровергнуты. Не указано, по каким основаниям повторное заключение эксперта подлежит критической оценке либо сомнению.

На основе анализа и оценки представленных доказательств, в том числе и повторного экспертного заключения, судебная коллегия полагает права ООО «СтройИнвест» нарушенными и подлежащими восстановлению путем определения кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, установленной повторным заключением эксперта <...> от <...>, выполненным ИП Лебом А.В., а не по отчету об оценке рыночной стоимости, представленному истцом в подтверждение своих требований.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с изложенным, суд, на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

На основании положений статьи 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец, соблюдая обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, в связи с чем, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, как обоснованно указал суд первой инстанции, считается 22.05.2018 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методом массовой оценки, но не исключающее использование индивидуально определенной рыночной стоимости, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равного налогообложения и не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу (Определение от 01 марта 2011 года № 280-О-О и др.).

Не лишает налогоплательщика права на установление кадастровой стоимости такого объекта в размере, равном ее рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, ему принадлежащего, или ошибки в кадастровых сведениях (Определение Конституционного суда РФ № 1555-0 от 03.07.2014 года).

В соответствии с ч. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 13 апреля 2018 года в размере 502570 000 рублей в соответствии с повторным заключением эксперта <...> от <...>.

При этом ИП Лебом А.В. в суд подано ходатайство о взыскании с административного истца расходов по проведению в рамках настоящего дела повторной судебной экспертизы в размере 48 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с административного истца в пользу индивидуального предпринимателя Леба А.В. стоимость проведения повторной судебной экспертизы.

В этой связи судебная коллегия полагает необходимым отменить решение в части взыскания с административного истца стоимости проведения судебной экспертизы в пользу ООО «Оценка и Право-Юг» и отказать во взыскании суммы в размере 45000 рублей, поскольку такое заключение судом апелляционной инстанции признано неполным, не отвечающим требованиям законодательства об оценочной деятельности и в качестве доказательства по делу не признано.

Руководствуясь статьями 309 - 311, КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционные жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края и администрации муниципального образования г. Геленджик удовлетворить.

Решение Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2018 г. изменить в части установления кадастровой стоимости земельного участка.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 40 202 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> равной его рыночной стоимости по состоянию на 13 апреля 2018 года в размере 502570 000 (пятьсот два миллиона пятьсот семьдесят тысяч) рублей.

Решение Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2018 г. в части взыскания с ООО «СтройИнвест» в пользу ООО «Оценка и Право-Юг» расходов по оплате судебной экспертизы отменить.

Принять в этой части новое решение, которым отказать во взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

Взыскать с ООО «СтройИнвест» в пользу индивидуального предпринимателя Леба А.В. (ИНН <...>, <...>) расходы за проведение повторной судебной оценочной экспертизы в сумме 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

В остальной части решение Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2018 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>