Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2018 (2-4761/2017;) ~ М-4145/2017 от 04.12.2017

Дело №...

Поступило 04.12.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«20» августа 2018 года                                  г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего                                         Лисиной Е.В.,

при секретаре                                                           Безукладичной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК ИЗ «Ключевой» к Кондратенко Е. Ю., Кондратенко Е. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК ИЗ «Ключевой» обратился в суд с вышеуказанным иском и (после уточнения исковых требований) просил взыскать с Кондратенко Е.Ю. в свою пользу задолженность по обслуживающим взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 730 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты из расчета на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 114 руб. 26 коп.; по обслуживающим взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с Кондратенко Е.Ю. в размере 7 200 рублей и Кондратенко Е.А. в размере 7 200 руб. 00 коп., а также пени за просрочку оплаты из расчета на 31.12.2017г. в размере по 783,43 руб. с каждого ответчика; взыскать с Кондратенко Е.Ю. задолженность по электроэнергии за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 532 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 747 руб. 80 коп., а также задолженность за взнос для обеспечения электроснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 585 руб. 60 коп.; взыскать задолженность по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с Кондратенко Е.Ю. в размере 12 216 рублей, пени за просрочку оплаты на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 329,24 рублей, а также задолженность за взнос для обеспечения электроснабжения за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2717 рублей и Кондратенко Е.А. в размере 12 216 рублей, пени за просрочку оплаты на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 329,24 рублей, а также задолженность за взнос для обеспечения электроснабжения за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2717 рублей; взыскать с Кондратенко Е.Ю. в задолженность по водоснабжению за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 руб. 40 коп. (сточные воды), в размере 890 руб. 89 коп. (холодное водоснабжение), пени за просрочку оплаты из расчета на ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 руб. 37 коп., а также задолженность за взнос для обеспечения снабжения кооператива и его членов питьевой водой за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 руб. 11 коп.: взыскать задолженность по водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Кондратенко Е.Ю. в размере 794 руб. 17 коп. (холодное водоснабжение), пени за просрочку оплаты на ДД.ММ.ГГГГ в размере 783,43 руб., а также задолженность за взнос для обеспечения снабжения кооператива и его членов питьевой водой за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41,00 руб. и с Кондратенко Е.А. в размере 794 руб. 17 коп. (холодное водоснабжение), пени за просрочку оплаты на ДД.ММ.ГГГГ в размере 783,43 руб., а также задолженность за взнос для обеспечения снабжения кооператива и его членов питьевой водой за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41,00 руб. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование требований указал, что ЖСК ИЗ «Ключевой» является добровольным объединением граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управлении многоквартирным домом. До ДД.ММ.ГГГГ Кондратенко Е.Ю. являлась единственным собственником земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, жилмассив Ключевой, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Кондратенко Е.Ю. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит Кондратенко Е.А. Ответчиками не исполняются надлежащим образом обязанности по оплате установленных общим собранием взносов и иных обязательных платежей, в том числе, за потребленные коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанных размерах, которую просят взыскать. Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой, подлежат начислению пени.

Представители истца Ипатьева А.И., Заневская С.Л. и Глушинская Ю.О. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали, просила их удовлетворить. В ходе судебного разбирательства пояснили, что Кондратенко Е.Ю. является членом ЖСК ИЗ «Ключевой» и обязана оплачивать все установленные общим собранием взносы. Кондратенко Е.А. не является членом ЖСК ИЗ «Ключевой», однако, являясь собственником земельного участка, она также обязана нести расходы на содержание общего имущества и за коммунальные услуги. От Кондратенко Е.А. никаких заявлений о том, что она не проживает по данному адресу, о не начислении коммунальных платежей не поступало. Никто из ответчиков не обращался с заявлением о ненадлежащем качестве оказанных услуг. Требования заявлены с учётом срока исковой давности. Расчет оплаты за электроэнергию произведен исходя из известных ЖСК ИЗ «Ключевой» показаний электросчетчика, которые были сообщены самой Кондратенко Е.Ю., при последней оплате. Данными о других показаниях истец не располагает. Ответчики пользуется всеми коммуникациями, что и другие члены кооператива, а потому должны нести расходы на содержание. Обслуживающий взнос включает в себя платежи, связанные с содержанием дорог, охраной и другое. Взносы по обеспечению электроснабжения и водоснабжения включают в себя обслуживание электросетей, расходы на понижение напряжения, потери в сети электроэнергии и водоснабжения, то, что в обслуживающий взнос не входит. В 2017 году общее собрание проведено не было, новые размеры взносов не определены, а потому начисление производилось по размерам платежей и взносов, утвержденных протоколом общего собрания за 2016 год.

В судебном заседании ответчик Кондратенко Е.Ю. с заявленными исковым требованиями не согласились, представила письменные возражения, в которых указала следующее. Суммы взносов, доходов, расходов на 2017 год утверждены не были, а потому требования о взыскании задолженности за 2017 год не правомочны. Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, истец необоснованно присвоил себе право управлять общим имуществом членов кооператива. Наряду с жилищными услугами, истец навязывает ответчику дополнительные услуги: услуги двух банков, бензин, круглосуточное наблюдение, обслуживание шлагбаумов, видеонаблюдение. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт начисления ЖСК ИЗ «Ключевой» размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и электроэнергии на личное потребление в размере, превышающем, исчисленный по тарифам Департамента по тарифам Новосибирской области. До настоящего времени перерасчет не произведен. Пени могут устанавливаться только по договору. Истцом не предоставляются платежные документы, в связи с чем, основания для взыскания пени отсутствуют. Истцом нарушены требования законодательства о предоставлении информации содержащей сведения об исполнителе услуг, адресах, номерах телефонов аварийных служб, реквизиты сайта, тарифов и другой, информации, размещение которой предусмотрено законом, а также не выполняются иные обязанности исполнителя, предусмотренные постановлением Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирном домах и жилых домов». Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. С учётом данных обстоятельств, полагала отказать в удовлетворении требований о взыскании обслуживающего взноса за 2017 год в пени, обязать ЖСК ИЗ «Ключевой» заключить с ней договор на оказание услуг. Кроме того, указала, что подлежит выплате штраф на основании ч.6 ст. 157 ЖК РФ. Решение правления ЖСК ИЗ «Ключевой» о разделении взносов за потребленную воду и электроэнергию на 2 показателя – непосредственно за электроэнергию и водоснабжение и взнос для обеспечения снабжения кооператива питьевой водой и электроэнергией за период с 2014 по 2017 год не утверждено общим собранием. Взносы за транспортировку воды и электроэнергии на общем собрании не принимались, а потому данные требования также не подлежат удовлетворению. Требование оплаты за прием сточных вод незаконно, поскольку в ЖСК отсутствует канализация, а у ответчика существует выгребная яма. Ответчик неоднократно обращался к истцу о проведении сверок начислений и оплат, однако, истец игнорирует данные требования. Порядок определения технологического расхода (потерь) в электрических сетях и оплаты этих потерь определен постановлением Правительства РФ №..., в соответствии с которым ЖСК ИЗ «Ключевой» может получить статус сетевой организации и таким образом компенсировать свои расходы не только на технологический расход, но и на обслуживание. Решение правления от ДД.ММ.ГГГГ о начислении взносов для обеспечения, транспортировки электроэнергии и водоснабжения кооператива питьевой водой и приемом сточных вод незаконно, поскольку принято неуполномоченным органом, а потому, должно быть признано незаконным. Ответчиком представлены контррасчеты.

Ответчик Кондратенко Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором указала, что она не является членом ЖСК ИЗ «Ключевой», а потому на неё не может быть возложена обязанность по уплате взносов. Договорные отношения с ЖСК ИЗ «Ключевой» отсутствуют. Она не принимала услуги ЖСК ИЗ «Ключевой», не пользовалась общим имуществом. Истцом не представлено решение общего собрания об утверждении размера платы для лиц, не являющихся членами ЖСК. Она не проживает по данному адресу, оплачивает жилищно-коммунальные услуги по адресу регистрации: <адрес> яр, <адрес>. С учётом данных обстоятельств, просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К отношениям по содержанию, владению и пользованию общим имуществом жилищных кооперативов индивидуальных застройщиков возможно по аналогии закона, в силу положений ч.1 ст. 7 ЖК РФ применить жилищное законодательство, регулирующее отношения, связанные с правом собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, то есть регулирующее сходные отношения.

Согласно ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Не являющиеся членами жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме (в котором созданы жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив) вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (ч. 6 ст. 155 ЖК РФ).

На основании п. 33 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно п.п. б п. 16 вышеуказанного Постановления, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях или путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В п.п. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, установлена обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с указанными Правилами, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (п.66). Исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п.32). Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.159).

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, не своевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ЖСК ИЗ «Ключевой» является жилищно-строительным кооперативом основной целью деятельностью которого является, в том числе, управление жилыми и нежилыми помещениями в кооперативе. Предметом деятельности в кооперативе является: управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в кооперативе; организация надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества; обеспечение членов кооператива коммунальными услугами, строительство, управление обслуживанием, содержанием, эксплуатацией и ремонтом наружных коммуникационных сетей (л.д. 34-51 Устав).

ЖСК ИЗ «Ключевой» зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 31-33, 52-53).

Согласно выписке из ЕГРН, до ДД.ММ.ГГГГ Кондратенко Е.Ю. являлась единственным собственником земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, участок №..., с ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок находится в долевой собственности у Кондратенко Е.Ю. и Кондратенко Е.А. (по ? доли в праве общей долевой собственности у каждого). На указанном земельном участке расположен жилой дом, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В материалах дела имеется список членов ЖСК ИЗ «Ключевой» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кондратенко Е.Ю. является членом ЖСК ИЗ «Ключевой», а, следовательно, все платежи и взносы, принятые общим собранием, являются для неё обязательными.

Кондратенко Е.А. членом ЖСК ИЗ «Ключевой» не является, договор на оказание услуг по обслуживанию общего имущества с ней не заключался.

Доводы ответчика Кондратенко Е.А. о том, что решения кооператива не являются для неё обязательными, поскольку она не является членом кооператива, отдельный договор на оказание услуг с ней не заключался, являются несостоятельными, поскольку противоречат закону.

Так из содержания статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разделов 1 и 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, следует, что для всех собственников жилых помещений (членов и не членов ЖСК) размер платежей (связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, согласно пункту 8 статьи 156 Кодекса, пункту 33 Правил) определяется органами управления жилищно-строительного кооператива в соответствии с уставом.

Поэтому обязанности собственников земельных участков в <адрес> в ЖСК ИЗ «Ключевой», по несению бремени расходов на содержание общего имущества являются равными, независимо от их членства в кооперативе.

Аналогичные обстоятельства следуют и из протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установленные на данных собраниях платежи и взносы не основаны на членстве в ЖСК ИЗ «Ключевой» и являются обязательными для всех собственников жилых домов и земельных участков, расположенных на территории кооператива.

При этом собственник жилого помещения, независимо от его членства в товариществе, как заинтересованное лицо вправе оспорить решение общего собрания, определяющее объем его материального участия в расходах на общее имущество, т.е. размер платежей на содержание и ремонт за конкретный период, а также основания и методику его расчета. Однако, Кондратенко Е.А. таким правом не воспользовалась. Также Кондратенко Е.А. не воспользовалась своим правом на заключение договора о содержании и ремонте общего имущества с кооперативом.

Кроме того, ответчики Кондратенко Е.А. и Кондратенко Е.Ю. последовательно принимали услуги ЖСК ИЗ «Ключевой», пользовались общим имуществом кооператива, не отказывались от услуг данной организации, претензий по качеству оказанных услуг в установленном законом порядке не подавали, однако, плату за оказанные услуги и установленные взносы не вносили.

Действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности освобождения собственника, либо лица, указанного в п. 6 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ от обязанности по содержанию принадлежащего ему жилья и оплате коммунальных услуг в случае оказания услуг по управлению многоквартирным домом, отсутствие договора, заключенного с конкретным собственником, не должно служить препятствием для реализации права ЖСК на получение соответствующих платежей и реализации им своих прав и обязанностей в объёме, установленном действующим законодательством.

Протоколом общего собрания членов ЖСК ИЗ «Ключевой» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден обслуживающий взнос на 2014 год (на содержание электро-, водоснабжения кооператива (вывоз мусора, чистка дорог от снега, обслуживание газопровода, текущий ремонт, содержание трудового коллектива, налоги), который составляет 90 руб. в месяц за сотку (т. 1 л.д. 73-78).

Обслуживающий взнос на 2015 год составляет 90 руб. за сотку в месяц, и утвержден протоколом общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61-65).

Обслуживающий взнос на 2016 год составляет 900 руб. в месяц за участок, и утвержден протоколом общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-72).

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчиков имеется задолженность по оплате обслуживающих взносов за период с ноября 2014 по ноябрь 2017 год: У Кондратенко Е.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26730,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7200,00 руб., у Кондратенко Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7200,00 руб., что подтверждается расшифровкой начислений, расчетом задолженности, претензиями.

Кроме того, судом также установлено, что у ответчиков имеется задолженность по оплате электроэнергии, водоснабжения, взносов для обеспечения снабжения кооператива питьевой водой и взносов для обеспечения электроснабжения.

Из материалов дела следует, что тарифы за потребленную электроэнергию и питьевую воду и прием сточных вод также утверждены протоколами вышеуказанных общих собраний, и составляют: на 2014 и 2015 год стоимость 1 кВт электроэнергии составляет 2,20 руб., стоимость 1 куб. м воды в размере тарифа, утвержденного Департаментом по тарифам для населения + 10% (потери в сетях, аварийные, ремонтные работы, обслуживание объектов мест общего пользования, подключение домов к водоснабжению); на 2016 год стоимость 1 кВт электроэнергии составляет 2,00 руб., стоимость 1 куб. м воды 17,6 руб.

В ходе проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области в отношении ЖСК ИЗ «Ключевой» установлены нарушения требований при начислении платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и электроэнергии за период с января 2014 по март 2017 года, а также в оформлении платежного документа, истцу предписано устранить указанные нарушения (предписание от ДД.ММ.ГГГГ).

Для выполнения требований предписания, правлением ЖСК ИЗ «Ключевой» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о внесении в платежный документ вместо строки «Электроснабжение» строки «Электроэнергия» и строки «Холодное водоснабжение», где отражен тариф, установленный Департаментом по тарифам за соответствующий ресурс, внесении дополнительно в платежный документ взносов, которые утверждаются общим собранием, в том числе, взноса для обеспечения электроснабжения, который составляет, исходя из ранее принятых решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: 1 полугодие 2014 года 53 коп. из расчета 1 кВт потребленной электроэнергии; 2 полугодие 2014 года 46 коп.; 1 полугодие 2015 года 46 коп., 2 полугодие 2015 года – 33 коп., 1 полугодие 2016 53 коп., 2 полугодие 2016 года 46 коп., 1 полугодие 2017 года – 46 коп., 2 полугодие 2017 года 40 коп.; взноса для обеспечения снабжения кооператива питьевой водой и приемом сточных вод, согласно протоколам общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: 1 полугодие 2014 года – 2,22 руб. из расчета за 1 куб. м. потребленной воды; 2 полугодие 2014 года – 2,49 руб.; 1 полугодие 2015 года 1,39 руб., 2 полугодие 2015 года 1,48 руб., 1 полугодие 2016 года – 1,66 руб., 2 полугодие 2016 года – 1,10 руб., 1 полугодие 2017 года – 1,10 руб., 2 полугодие 2017 года – 0,44 руб.

В установленном законом порядке решения общих собраний, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, недействительными не признаны, а потому являются обязательными для всех собственников земельных участков, расположенных на территории ЖСК ИЗ «Ключевой», в том числе и для Кондратенко Е.Ю. и Кондратенко Е.А.

То обстоятельство, что правлением ЖСК ИЗ «Ключевой» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о внесении в платежный документ строки «Электроэнергия» и строки «Холодное водоснабжение», где отражены тарифы, установленные Департаментом по тарифам за соответствующий ресурс, внесении дополнительно в платежный документ строки «Взнос для обеспечения электроснабжения», «Взнос для обеспечения снабжения кооператива питьевой водой и приемом сточных вод» не свидетельствует о нарушении требований законодательства и прав собственников жилых жомов, расположенных на территории кооператива, поскольку данным решением не установлены новые взносы, а лишь принято решение о распределении ранее принятых решениями общих собраний взносов за потребленную электроэнергию и питьевую воду по двум строкам за каждую услугу – непосредственно «Электроэнергия» и «Холодное водоснабжение», тариф за каждую из данных услуг соответствует тарифу, утвержденному Департаментом по тарифам Новосибирской области; и строкам «Взнос для обеспечения электроснабжения», «Взнос для обеспечения снабжения кооператива питьевой водой и приемом сточных вод», плату за данные услуги составляет сумма, образуемая за вычетом из взносов за потребленную электроэнергию и питьевую воду, утвержденных протоколами общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, тарифов на электроэнергию и холодное водоснабжение, утвержденных Департаментом по тарифам.

В судебном заседании представитель истца Ипатьева А.И. пояснила, что взносы для обеспечения электроснабжения и взносы для обеспечения снабжения кооператива питьевой водой и приемом сточных вод расходуются на содержание электросетей, а именно на понижение напряжения в сети за счет понижающей подстанции, и содержание трубопровода для нужд кооператива, а также потери в сети.

Пояснения представителя истца согласуются с договором №...-П от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, пункт 2.2.6 которого предусматривает обязанность кооператива обеспечить сохранность и исправность всех средств измерений, приборов, устройств и сооружений; договором энергоснабжения № ЭО-5119 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4.1.2 которого кооператив обязан обеспечить сохранность и работоспособность оборудования системы ДМД, п. 4.17, согласно которому кооператив обязан обеспечить сохранность на своей территории объектов электросетевого хозяйства, воздушных и кабельных линий электропередач, других энергоустановок, средств учета энергии, пломб и специальных знаков визуального контроля.

Вопреки доводам ответчика, в обслуживающем взносе учтены другие услуги, их расшифровки имеются в протоколах общих собраний на соответствующий год, а потому дублирование взносов, на которое указала ответчик Кондратенко Е.Ю., судом не установлено.

Поскольку Кондратенко Е.Ю. и Кондратенко Е.А., как собственники земельного участка и жилого дома на территории кооператива, получают электроэнергию и водоснабжение посредством коммуникаций, обслуживанием которых занимается ЖСК ИЗ «Ключевой» оснований для освобождения их от уплаты непосредственно за потребленную электроэнергию и водоснабжение и приём сточных вод, а также установленных обслуживающих взносов, взносов для обеспечения электроснабжения и для обеспечения снабжения кооператива питьевой водой и приемом сточных вод не имеется.

Размер задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Кондратенко Е.Ю. составляет 36532,00 руб., за взнос для обеспечения энергоснабжения - 8585,6 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за электроэнергию у Кондратенко Е.Ю. – 12216,00 руб., за взнос для обеспечения электроснабжения у Кондратенко Е.Ю. – 2717,00 руб., за электроэнергию у Кондратенко Е.А. – 12216,00 руб., за взнос для обеспечения электроснабжения – 2717,00 руб.

Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за водоснабжение у Кондратенко Е.Ю. составляет: 392,40 руб. - сточные воды, 890,89 руб. – холодное водоснабжение; за взнос для обеспечения снабжения кооператива и его членов питьевой водой – 356,11 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Кондратенко Е.Ю. составляет 794,17 руб. – холодное водоснабжение; за взнос для обеспечения снабжения кооператива и его членов питьевой водой – 41,00 руб., за тот же период у Кондратенко Е.А. – 794,17 руб. – холодное водоснабжение; за взнос для обеспечения снабжения кооператива и его членов питьевой водой – 41,00 руб.

Истец в установленном законом порядке направил Кондратенко Е.Ю. требование об оплате образовавшейся задолженности, которое было получено адресатом (л.д. 84).

Требование об оплате имеющейся задолженности Кондратенко Е.А. не направлялось, в связи с тем, что истец не был извещен об изменении собственника земельного участка на территории кооператива, доказательств, подтверждающих обратное, ответчикам не представлено.

При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что досудебный порядок не имеется обязательным условием для разрешения данного спора.

Доводы ответчика о том, что выставляя требования о взыскании взносов для обеспечения электроснабжения и для обеспечения снабжения кооператива питьевой водой и приемом сточных вод истец фактически требует оплатить новые взносы, которые не были утверждены решением общего собрания собственников ЖСК, не основаны на нормах закона и материалах дела, поскольку данные взносы не являются новыми, а образовались за счет разделения установленных протоколами общих собраний взносов за потребленную электроэнергию и потребленную питьевую воду на два показателя по каждой услуге, непосредственно за электроэнергию и холодное водоснабжение и взносов для обеспечения энергоснабжения и для обеспечения водоснабжения кооператива питьевой водой и приемом сточных вод.

Кроме того, данные обстоятельства являлись предметом судебной проверки при рассмотрении мировым судьёй 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок предписания Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЖСК ИЗ «Ключевой, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу.

Актом проверки Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области ЖСК ИЗ «Ключевой» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушение требований при начислении платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и электроэнергии в <адрес> устранены.

Таким образом, доводы ответчика Кондратенко Е.Ю. о необоснованном предъявлении требований об оплате взносов на обеспечение электроснабжения и обеспечение снабжения кооператива и его членов питьевой водой за период с 2014 по 2017 год безосновательны.

Ссылки ответчика на необоснованное начисление взносов за 2017 год исходя из размеров взносов, установленных протоколом общего собрания на 2016 год, суд находит несостоятельными поскольку, как следует из пояснений представителя истца, общее собрание в 2017 году не проводилось, что не оспаривала и ответчик Кондратенко Е.Ю. в судебном заседании, а потому начисление оплаты за коммунальные услуги и взносы за 2017 год, исходя из размеров, установленных на 2016 год, не противоречит требованиям законодательства.

Как установлено судом, в предусмотренном законом порядке ответчики не обращались с претензиями о ненадлежащем качестве оказываемых услуг.

Доводы ответчика Кондратенко Е.Ю. о несогласии с расчетом задолженности за электроэнергию и представленный контррасчет не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как пояснила представитель истца Глушинская Ю.О., расчет за электроэнергию сделан исходя из показаний электросчетчика, которые при последней оплате сообщила сама Кондратенко Е.Ю., данными об иных показаниях счетчика на начало периода – сентябрь 2014 года ЖСК не располагает, поскольку результаты системы считывания показаний счетчиков в автоматическом режиме за период 2014 года в кооперативе не сохранились; все имевшиеся у Кондратенко Е.Ю. оплаты за оказанные услуги были учтены в расчете. Кроме того, в представленных истцом и ответчиком расчетах за электроэнергию указаны разные начальные периоды: у истца – с сентября 2014 года, у ответчика – с декабря 2014 года.

Представленные Кондратенко Е.Ю. на бумажном носителе данные, содержание перечень адресов и показаний электросчетчиков не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не скреплены печатью кооператива и подписью председателя, не заверены в ином установленном законом порядке, в ЖСК ИЗ «Ключевой» такие данные отсутствуют, что подтвердила представитель истца Ипатьева А.И.

Несостоятельными являются и доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности и необоснованном начислении платы за сентябрь - ноябрь 2014 года, поскольку исковое заявление поступило в суд в декабре 2017 года.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Кондратенко Е.Ю. задолженности по взносам, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114 т. 1).

Поскольку первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд в августе 2017 года, следовательно, срок исковой давности для взыскания задолженности по взносам за период сентябрь - ноябрь 2014 года не пропущен.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд в целом находит его обоснованным и арифметически верным, при этом с контррасчетами, представленными ответчиком Кондратенко Е.Ю. суд не может согласиться, поскольку они не основаны на тарифах и взносах, утвержденных общим собранием членов ЖСК ИЗ «Ключевой», которые являются обязательными для всех собственников на территории кооператива.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность, согласно представленным истом расчетам: с Кондратенко Е.Ю. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обслуживающим взносам в размере 26730,00 руб. руб., по электроэнергии в размере 36532,00 руб., за взнос для обеспечения электроснабжения в размере 8585,60 руб., задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по водоснабжению в размере 392,40 руб. (сточные воды), в размере 890,89 руб. (холодное водоснабжение), за взнос для обеспечения снабжения кооператива и его членов питьевой водой в размере 356,11 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обслуживающим взносам в размере 7200,00 руб., задолженность по электроэнергии в размере 12216,00 руб.; задолженность за взнос для обеспечения электроснабжения в размере 2717,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по водоснабжению (холодное водоснабжение) в размере 794,17 руб., задолженность за взнос для обеспечения снабжения кооператива и его членов питьевой водой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41,00 руб.; с Кондратенко Е.А. - задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обслуживающим взносам в размере 7200,00 руб., задолженность по электроэнергии в размере 12216,00 руб.; задолженность за взнос для обеспечения электроснабжения в размере 2717,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по водоснабжению (холодное водоснабжение) в размере 794,17 руб., задолженность за взнос для обеспечения снабжения кооператива и его членов питьевой водой в размере 41,00 руб.

Доводы Кондратенко Е.Ю. о том, что истец без законным оснований присвоил себе право управления общим имуществом, не имеют правового значения для дела, поскольку решение о передаче в управление ЖСК ИЗ «Ключевой» общего имущества <адрес>, в установленном законом порядке недействительным не признано, ЖСК ИЗ «Ключевой» фактически оказывает услуги по управлению и содержанию общего имущества, а, следовательно, они подлежат оплате по установленным общим собранием тарифам с оплатой установленных взносов.

По тем же основаниям суд отклоняет доводы ответчика о навязывании ЖСК ИЗ «Ключевой» ряда услуг, в том числе, видеонаблюдения, круглосуточного наблюдения, расходов на бензин и т.п., поскольку данные расходы непосредственно связаны с обслуживанием общего имущества собственников в кооперативе, расходы утверждены на общих собраниях, а потому подлежат оплате.

Ссылки Кондратенко Е.Ю. на то, что истцом не предоставляется в установленном законом порядке информация, предусмотренная постановлением Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ, не освобождают ответчиков по данному делу от обязанности оплачивать за потребленные коммунальные услуги, а также взносы, утвержденные общими собраниям членов ЖСК.

Безосновательными являются и доводы ответчика Кондратенко Е.Ю. о том, что истцом не вручаются платежные документы. Приведенные доводы полностью опровергаются пояснениями представителя истца Ипатьевой А.И. в судебном заседании, из которых следует, что платежные документы помещаются в почтовые ящики собственников, расположенные на въезде в поселок, такой порядок их вручения согласован с собственниками.

Ссылки ответчика на то, что истцу достаточно получить статус сетевой организации для того, чтобы исключить оплату технологических потерь в сетях, не свидетельствуют о том, что указанные потери не подлежат оплате, если такие расходы ЖСК ИЗ «Ключевой» понесены.

Доводы Кондратенко Е.Ю. об обязании ЖСК ИЗ «Ключевой» заключить с ней договор на оказание услуг, об уплате ей штрафа на основании ч.6 ст. 157 ЖК РФ, и о том, что решение правления ЖСК ИЗ «Ключевой» от ДД.ММ.ГГГГ должно быть признано незаконным, не подлежат проверке судом при рассмотрении настоящего дела, поскольку ответчиком Кондратенко Е.Ю. такие исковые требования заявлены не были, встречный иск не предъявлялся, а потому данные требования могут быть предъявлены Кондратенко Е.Ю. отдельно в порядке искового производства при наличии законных оснований.

Доводы Кондратенко Е.А. о том, что она по <адрес> не проживает, а проживает по иному адресу, где оплачивает коммунальные услуги, не являются основанием для освобождения её, в силу ч.1 ст. 158 ЖК РФ, как собственника, от обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества. Какое-либо соглашение об оплате коммунальных услуг, получаемых по адресу: <адрес>, заключенное между двумя собственниками – Кондратенко Е.Ю. и Кондратенко Е.А. суду представлено не было, с заявлением о том, что Кондратенко Е.А. не проживает по указанному адресу и об освобождении её от оплаты коммунальных услуг по данному адресу Кондратенко Е.А. в ЖСК ИЗ «Ключевой» не обращалась. При таких обстоятельствах, коммунальные услуги, полученные по адресу: <адрес>, а также предусмотренные решениями общих собраний взносы, подлежат оплате собственниками пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности.

Принимая во внимание, что ответчики своевременно не выполнили свои обязанности по оплате коммунальных услуг и предусмотренных решениями общих собраний взносов, с них, на основании ст. 155 ЖК РФ, подлежат взысканию пени.

Проверив расчет пени, представленный истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его арифметически верным и обоснованным. Согласно представленным расчетам, размер пени с Кондратенко Е.Ю. составляет:

- за просрочку оплаты обслуживающих взносов, подлежащих оплате за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 5 114 руб. 26 коп.;

- за просрочку оплаты обслуживающих взносов, подлежащих оплате за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7200,00 руб. пени в размере 783,43 руб.,

- за просрочку оплаты задолженности по электроэнергии за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 532 руб. 00 коп., пени 6 747 руб. 80 коп.,

- за просрочку оплаты задолженности по электроэнергии за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 216 рублей, пени в размере 1 329,24 рублей;

- за просрочку оплаты задолженности по водоснабжению за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 руб. 40 коп. (сточные воды), в размере 890 руб. 89 коп. (холодное водоснабжение), пени в размере 471 руб. 37 коп.;

- за просрочку оплаты задолженности по водоснабжению за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 794 руб. 17 коп. (холодное водоснабжение), пени в размере 783,43 руб., а общий размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15229,53 руб.

Размер пени с Кондратенко Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- за просрочку оплаты задолженности по обслуживающим взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7200,00 руб. пени - 783,43 руб.

- за просрочку оплаты задолженности для обеспечения электроснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12216,00 руб. пени в размере 1 329,24 рублей,

- за просрочку оплаты холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 794,17 руб., пени в размере 783,43 руб., а всего размер пени – 2896,10 руб.

Согласно положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Таким образом, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, её правовую сущность, как способа обеспечения исполнения основного обязательства, суд считает, что взыскание неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению её получателя, учитывая, что истец обратился в суд спустя три года, когда ему стало известно о нарушении его прав, тем самым способствовал увеличению размера неустойки, отсутствие тяжких последствий для истца в результате нарушения ответчиками своей обязанностей, материальное положение ответчиков, уровень дохода, суд считает необходимым уменьшить общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика Кондратеко Е.Ю., до 10000,00 руб. с ответчика Кондратенко Е.А. – до 1800,00 руб. в целях обеспечения баланса интересов сторон.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Кондратенко Е.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 3193,03 руб., с Кондратенко Е.А. – 806,99 руб.

Кроме того, поскольку в ходе судебного разбирательства исковые требования несколько раз уточнялись истцом, однако, государственная пошлина доплачена не было, с Кондратенко Е.Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 136,07 руб., с Кондратенко Е.А. – 136,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ЖСК ИЗ «Ключевой» к Кондратенко Е. Ю., Кондратенко Е. А. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратенко Е. Ю. в пользу ЖСК ИЗ «Ключевой» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обслуживающим взносам в размере 26730,00 руб. руб., по электроэнергии в размере 36532,00 руб., за взнос для обеспечения электроснабжения в размере 8585,60 руб.; задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по водоснабжению в размере 392,40 руб. (сточные воды), в размере 890,89 руб. (холодное водоснабжение), за взнос для обеспечения снабжения кооператива и его членов питьевой водой в размере 356,11 руб.

Взыскать с Кондратенко Е. Ю. в пользу ЖСК ИЗ «Ключевой» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обслуживающим взносам в размере 7200,00 руб., задолженность по электроэнергии в размере 12216,00 руб.; задолженность за взнос для обеспечения электроснабжения в размере 2717,00 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по водоснабжению (холодное водоснабжение) в размере 794,17 руб., задолженность за взнос для обеспечения снабжения кооператива и его членов питьевой водой в размере 41,00 руб.

Взыскать с Кондратенко Е. А. в пользу ЖСК ИЗ «Ключевой» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обслуживающим взносам в размере 7200,00 руб., задолженность по электроэнергии в размере 12216,00 руб.; задолженность за взнос для обеспечения электроснабжения в размере 2717,00 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по водоснабжению (холодное водоснабжение) в размере 794,17 руб., задолженность за взнос для обеспечения снабжения кооператива и его членов питьевой водой в размере 41,00 руб.

Взыскать с Кондратенко Е. Ю. в пользу в пользу ЖСК ИЗ «Ключевой» пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000,00 руб.

Взыскать с Кондратенко Е. А. в пользу в пользу ЖСК ИЗ «Ключевой» пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800,00 руб.

Взыскать с Кондратенко Е. Ю. в пользу в пользу ЖСК ИЗ «Ключевой» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3193,03 руб.

Взыскать с Кондратенко Е. А. в пользу в пользу ЖСК ИЗ «Ключевой» расходы на оплату государственной пошлины в размере 806,99 руб.

Взыскать с Кондратенко Е. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 136,07 руб.

Взыскать с Кондратенко Е. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 136,06 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья        (подпись)                                  Е.В. Лисина