Решение по делу № 2-753/2013 ~ М-794/2013 от 21.02.2013

                                                 К делу №2-753/13г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2013 года    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего        Дрепа М.В.

при секретаре                         Литвиновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Животковой Т.А. к индивидуальному предпринимателю Турчак И.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Животкова Т.А. обратилась в суд с иском к ИП Турчак И.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, утверждая, что работала у ответчика в качестве дворника с 02.05.2012г. по 10.11.2012г, с нею ежемесячно заключались договора подряда. Несмотря на то, что заключаемые ею и ответчиком договора именовались как договора подряда, ими, фактически, регулировались трудовые отношения.

Так, на основании договоров ею выполнялась работа по уборке территории. Конкретный результат ее деятельности договорами не был определен, работа выполнялась по мере поступающих от работодателя распоряжений. Работа выполнялась ею лично, без привлечения третьих лиц. Фактически ей выплачивалась и должна была выплачиваться заработная плата, а не конкретное вознаграждение, предусмотренное договором. Она подчинялась трудовому распорядку, установленному работодателем.

Следовательно, фактически между ею и ответчиком сложились трудовые отношения, на урегулирование которых и были направлены заключаемые договора подряда. Вместе с тем, по окончании трудовой деятельности у ответчика ей не была выплачена причитающаяся заработная плата за октябрь и ноябрь 2012г. в размере 13800 рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2818 рублей, которые она просит взыскать с ответчика.

Истица, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила отложить рассмотрение дела. Суд находит причины неявки истицы в судебное заседание неуважительными и в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик исковые требования признал в части, пояснив, что истица работала по договорам подряда и за выполненную ею работу в октябре и ноябре 2012г. ей не было выплачено вознаграждение в размере 13800 рублей, так как подрядчик – ООО «РЭП» не перечислил ему денежные средства. Так как истица работала по договору подряда, требования в части компенсации за неиспользованный отпуск считает необоснованными.

Представитель 3-го лица – ООО «РЭП» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагает исковые требования на усмотрение суда.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договора не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

При этом в силу положений ст.56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Суд считает, что истицей не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в подтверждение ее доводов о факте возникновения и наличия трудовых отношений между ею и ИП Турчак И.А. с 02 мая по 10 ноября 2012г, в связи с чем не находит оснований, предусмотренных ст.ст.140, 127 ТК РФ, для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2012г. ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» заключило с ИП Турчак И.А. договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по уборке придомовой территории многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика как своими силами, материалами, инструментами и механизмами, так и силами субподрядчиков, сроком с 01 мая по 31 декабря 2012 года.

Как установлено в судебном заседании, между истицей и ответчиком с 02 мая 2012г. заключались договоры подряда, по условиям которых ИП Турчак И.А. поручал, а Животкова Т.А. выполняла работы по уборке придомовой территории многоквартирных домов по ул.Орджоникидзе, д.5-а, 35, 9-а, 9-б, с выплатой вознаграждения за свою работу.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 ст.711 ГК РФ).

Согласно договора подряда б/н, ИП Турчак И.А. поручил, а Животкова Т.А. обязалась выполнять работы по уборке придомовой территории многоквартирных домов по ул.Орджоникидзе, д.9-а, 9-б, 35, д/пл, м/пл и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работы и своевременно оплатить его. Договор был заключен на период с 01.09.2012г. по 30.11.2012г. Заказчик обязался оплатить работу по цене, указанной в договоре, в течение 3-х дней с даты приемки результатов работы. Цена договора установлена сторонами в 6900 рублей (л.д.13).

Согласно актов выполненных работ (л.д.14-16), заказчик принял выполненные истицей в сентябре, октябре и ноябре 2012г. работы, однако за выполненные в октябре и ноябре работы не оплатил.

Таким образом, в пользу истицы подлежат взысканию 13800 рублей за выполненные ею в октябре и ноябре 2012г. работы, не оплаченные ответчиком.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 552 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Животковой Т.А. удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Турчак Игоря Анатольевича (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу Животковой Т.А. 13800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Турчак И.А. государственную пошлину в доход государства в размере 552 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья