Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7867/2015 от 24.03.2015

Судья Зарипова Э.Р. Дело № 33-7867

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мариуца О.Г.

судей: Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.

при секретаре Максимовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ответчика СНТ «Интер» на определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

установила:

вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в иске Лукиной Н.Н. к СНТ «Интер» о признании кадастровой ошибкой сведений, внесённых в ГКН, внесении изменений в сведения о границах земельных участков, внесённых в ГКН.

Ответчик СНТ «Интер» обратился в суд с заявлением о взыскании с Лукиной Н.Н. судебных расходов, понесённых на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб., по подготовке ходатайства о возмещении судебных расходов и компенсации за потерю времени в сумме 5000 руб..

В судебном заседании представители СНТ «Интер» заявление просили удовлетворить.

Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ответчика удовлетворено частично в размере 5250 руб..

В частной жалобе СНТ «Интер» просит об отмене определения и взыскании с истицы 9250 руб..

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции СНТ «Интер» по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Судом первой инстанции установлено, что участие представителя ответчика в судебном разбирательстве крайне незначительное, одно из двух судебных заседаний отложено по заявлению представителя ответчика, дело рассмотрено по существу в судебном заседании в течение одного часа, какие-либо документы, кроме заявления о возмещении судебных расходов, представитель не составлял.

Разумность определённой судом к взысканию суммы расходов ответчика на оплату услуг представителя мотивирована и соответствует требованиям положений ст.100 ГПК РФ.

Исходя из приведённых обстоятельств и анализа доводов частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для снижения размера взысканной судом суммы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ответчика СНТ «Интер» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: